38 



A. Laville. — Sur le Pterocera gracilidigitata Desh. 



appartenant à la collection Dumas, que Vasseur avait déjà figuré en 1881, 

 mais sans en donner de description, sous le nom de Hostellaria princeps (1). 



En 1905, le même savant, dans un autre travail {ij, figure un échantillon 

 presque entier recueilli à Fresville (Cotentin) par M. de Morgan. Dans le 

 volume précédent du même ouvrage, fauteur avait déjà décrit et figuré un 

 fragment de labre portant une digilation provenant de la même localité, 

 faisant partie de la collection Hourdot et également du même gisement, un 

 fragment de Spiie se trouvant dans la collection Brasil. A ces échantillons 

 vient s'ajouter un exemplaire plus complet, mais ayant perdu ses digitations, 

 que j'ai rapporté de Fresville. 



Voilà donc trois espèces bien voisines appartenant au lulétien de localités 

 éloignées, mais renconti'ées, les trois espèces dans le bassin de la Seine 

 (compris le Cotentin) et une de ces trois espèces dans le bassin de la Loire. 



Les deux fragments décrils par Deshayes en 1866, fig. 3 et 5, 8 et 10, 

 se rappui-lont ceilainemenl, ciimme fa très bien l'econnu Deshayes, à la 

 même espèce; mais on a le droit de legretter l'abus que cet auteur a fait 

 du dessin en ajustant à la llg. 10 le fragment du labre de Caumont au 

 fragment d'Acy. Il suflil de rappruclier les deux fragments pour reconnaître 

 que ce savant voyait une coquille avec des yeux de naturaliste. En effet, ce 

 qui reste du labre extrêmement usé par roulage, montre que ce fragment 

 poi tail qujitre digitations, la première à partir de la suture et immédiatement 

 sur celle suture, cassée et usée à la cassure mesure encore 1 millim. de 

 longueur; un peu plus haut, à 4 millim., il y a une deuxième digitalion 

 large de 3 millim. et demi, longue de 15 millim., qui a eu son extrémité usée; 

 elle était donc plus lungue du vivant de l'animal. Celte digilation, fig. 5, est 

 pliée longiludinalemenl en gouttière anguleuse et fait suite (lig. 10) à un cordon 

 spiral sub-anguleux qui formait carène à peu près au milieu du tour de la 

 coquille. 



Entre ce cordon et celui limitant la sutui c, il y a une série de 6 gros filets 

 spiraux qui ne sont pas absolument parallèles au gros cordon mais en 

 parlent un peu obliquement à peu près comme les barbes d'une plume, même 

 jusque sur la digitalion qui prolonge ce cordon. Entre ces filets spiraux 

 plus ou moins visibles par suite de l'usure par roulage de la coquille, on voit 

 les traces d'autres filets très fins qui naissent à 8 ou 10 millim. du bord. 



Une troisième digitalion, large de 2 millim., longue de 7, montre le même 

 caractère que la deuxième. Elle était certainement plus longue du vivant de 

 l'animal et prolonge un cordon de même dimension que celle de la carène. 

 Entre ce cordon et la carène on voit un filet spiral assez foi't vers le cordon, 

 un deuxième moins fort un peu plus bas vers la carène, enfin entre ces 

 deux filets on en voit un encore plus fin visible seulement à la loupe. 



Une quatrième digitalion qui existe sur la partie supérieure de ce fragment, 

 mesure 1 millim. et demi de largeur, 5 millim. de longueur, cassée et usée 

 aussi et, de même que les trois autres pliée longiludinalemenl en gouttière 

 et fait également suite à un cordon spiral. Entre ce cordon spiral et celui 

 qui est prolongé par la troisième digitalion, il n'y a plus qu'un faible filet 



(1) Vasseur, Rech. géol. sur les terr. tert. de la France occidentale. Paléontologie, pl. II, 

 fig. 44; pl. III, fig. .S3; pl. XIX, fig. 6. 



(2) Cossmann, Faune éocénique du Cotentin, t. II, 1905, p. 97, pl. XV, flg. 32. 



