A. LVVILLE. — 



Sur le Plerocera gracUidigitala Desh. 



39 



spiral. Le labi-e dans ce fragment ne se continue pas vers la partie supé- 

 rieure puisqu'il est cassé et usé. A l'intérieur, {\^. l), un petit pli limite la 

 partie supérieure de la goultièi e foiuiée par le piemier cordon sur la suture. 

 Un autre petit pli oblitpie plus court limiic la partie supérieure de la gout- 

 tière formée par la carène. En face de la troisième digitation il y a un court 

 pli (|ui débute en tubercule, s'efface, puis reparaît en un faible pli pour 

 limiter' un étroit et peu profond sillon. I^di e ce pli et celui limitant la pardie 

 sui)érieure de la gouttière d(^ la carène il y a un autre gros pli assez court. 

 En face de la quati'ièmi^ digitation il y a également un pli, qui d'abord sous 

 forme de tubercule allongé, connue le |)récédent, s'efface, pour reprendre 

 plus loin, |)lus lin, plus long, limitant un étroit sillon. Enfin îm-dessus de 

 ces |)lis il y en a encore trois, parallèles, limitant égalemeni, dans leurs 

 parties étroites et longues, d'étroits sillons. A l'exanu-n de ce fiagment, il 

 [jaraît évident que ces plis et tubercules étaient jikis accentués lorsque la 

 coquille était fraîche. J'ai abusé de la patirnce du lecteur pour bien montrer 

 l'erreur de I^ayan(l), (pu dit : " De |)lus, le labre de l'espèce d'Acy est 

 mar(pié en dedans de sillons profonds, tandis (|u'il est lisse dans celle de 

 (laumont », cela à |)ropos de la descriplion par le docteur- lîezançon des 

 deux échantillons d'Ac)' |)Our les(|uels il a élabli une lujuvelle espèce sans 

 faire allusion aux deux fragments si bien décrits par Desbayes. 



J'ai, pi'ésents sous les yeux, les tr'ois échantillons d'Acy, celui de la fig. Il 

 de Deshayes et les deux du docteur Bezançon et je vois qu'il n'est pas peraiis 

 de faire avec ces iiulividus deux espèces difféi-entes; si l'échantillon de Des- 

 hayes, fig. .3 et 8, a des tours |)lus ai'rondis (jue les autres, il est aussi 

 beaucoup |)lus usé par- r-oulage. [/échantillon non figuré du docteur Bezançon, 

 fig. 1 et 6, a ses tours im peu plus anguleux, carénés, mais l'aspect intérieru^ 

 de l'ouverture est le même dans h^s deux individus. Le troisième échantillon, 

 fig. i et 9, (|ui est celui déci it et ligui é par le docteur Bezançon, paraît encor-e 

 plus anguleux que le précédent, avec une carène plus large et plus saillante 

 et l'intérieur du labr'e, (pioi(pie ayani le niêuK» nond)i e de plis, 10, les a plus 

 minces, moins en relief et, comme l'échantillon de Deshayes, [jrésenle b)ut 

 à fait au l)ord du labre de fins et peu manpiés [)lis intercalaires, ce (jui fait 

 paraître lisse l'intér-ieui' de ce lal)re, tout connue le croyait Bayan dans le 

 fragment de labre à digitation de (laumont (lig. 5 et 10) de Deshayes. 



Si nous étudions extérieuremeid la partie opposée au labi'c dans chacun 

 des trois échantillons, en commençant par celui de la fig. 10 de Deshayes 

 (fig. 3 et 8) nous sentons que le cordon sui- la sutui'e, ([uoique brisé, se ter- 

 minait en une première digitation. Que le cordon carène à peine marqué 

 dans cet échantillon poi'tait la deuxième digitation qui a été très nettement 

 brisée i^erpendicidairement h son axe, cet accident laisse des traces encore 

 visibles malgré l'usure de la co(iuille. Une troisième digitation existait éga- 

 lement, mais elle a été brisée û'ès obli(iuement à sa base; l'usure paraît 

 cacher cette r-uptur-e dont on voit bien les traces à la loupe. Il n'y a pas de 

 traces d'une quatiMème digitation. Après la place de cette quatrième digita- 

 tion il y a l'échancrure céphali(puï peu pi'ofonde qui mesure fi nullim. de 

 largeur. Des coi-dons (pii recouvrent le dernier fijru' de cette coquille sont 

 presque régulièrement espacés, pres(pie égaux, sans filets intercalaires. 



(1) Bayan, Eludes laites dans les eoil. de Vl'kole des Mines sur des lossiles nouveaux ou 

 mal connus, 1873, p. riO, 2« fasc. 



# 



