140 



Qtes,e p lecointre. — 



CiiHiipèdcs fossiles des Falum. 



<( Le mimétisme peut être déllni : le pliénomène par lequel certains ani- 

 maux cherchent à reproduire à leur pi ollt la forme, la sti'ucture, l'oinemen- 

 laliun et la coloration tlaulres animaux, de végétaux et aussi d'objets 

 divers. » 



« Dans les lUdamis le mimétisme est tiès fréquent, si bien qu'on peut 

 admettre que plusieurs espèces sont toujours miméliipies avec leur support. 

 La surface extei ne du l{(daniis deviendra cannelée, sillonnée, C(Melée ou même 

 lamellée... » 



« ... Ce phénomène du mimétisme, si inq)orlant, et qui a une action si 

 grande sur la constitution du test des Cii i hipèdes, mérite toute l'observation 

 des naturalistes, car il intéicsse la biologie, par les modilications des appa- 

 reils cuticulaires, et bien plus encore la syslémati(]ue par les variations des 

 caiactères du test. Toutes ces modilications ou changements font que les 

 caractères de la forme et tie roinemenlalion de la muiaille ne peuvent pas 

 être considérés l'oiimic constants, conun(ï lixes, et dans le genre Balanus et 

 genres voisins : TcInicHlo, Coromila et \'('frii((i, il ne faut pas établir les 

 espèces sur la forme l't l'ornementation des mui ailles du lest, mais sur celles 

 des plaques operculaires, sculiim et Icrgitm. » 



Les observaliDUs de M. ('.. de Alcssandri sur le mimétisme des Balanus 

 sont extrêmement iiii|tortantes, car elles e\pli(inent cette diversité infinie de 

 foiine et d(> cdloralion (pie nous rencontrons dans les Balanus des Faluns 

 suivant (pi'ils nul pour snppoit im Cardium. un l'ecten, un morceau de 

 l'oche, etc. 



CrilleiniHit. Il.-l). C'"""" P. Lecointre. 



QUELQUES OBSERVATIONS SUR LES MOLLUSQUES DU GROUPE DES SCALID^ 



Précédées de considérations sur l'espèce philosophique et sur l'espèce pratique 



11 n'est peut-être pas lénu^rairc d'admettre que plus nous avançons dans la 

 série des Ages, moins les changements survenus sur notre globe sont devenus 

 violents. 11 en résulterait cpie les espèces les i)lus robustes ont pu survivre 

 et passer d'un(! période dans une nuire sans presque se modifier. C'est sans 

 doute ce qui s'est |)roduit jiour le pliocène et la péi-iode aclu(!lle. beaucoup 

 de formes sont (listinct(!s, nuiis (|iiel(pies-Mnes sembleid êti-e restées presque 

 identitpies. 



Au coidraire, plus nous retoiu nous en arrière, plus nous trouvons de limites 

 tranchées. C'est ainsi i\iu) depuis longleMi|)s nous avons obsei'vé que les 

 différences qui existent enli'e les divers niv(^iux de l'éocène : Thanétien, 

 Sjiarnacicii, Cuisirii, l.iilrlicn (M Kocènc siipéiieur, étaient au moins aussi 

 marquées que celles tpie nous montrent le miocène et le pliocène. 



Tandis que beaucoup de formes sont conununes aux différents niveaux de 

 cette dernière péi'iode, aucune, i)ensons-nous, ne passe du Thanétien dans 

 le Sparnacien, de celui-ci dans le Cuisien et ainsi de suite. 



Le fait est si vrai (pie lors(pie nous eûmes teniiiiié noli e étude sur les Pleu- 

 rolomos de l'éocène du bassin de Paris, il nous vint à l'idée, et alors seule- 



