'lO r.AZioT et TiiiKi X. — Tiihcrciilc^ dr)tH((inncs chez qiiohitics lléliciens. 



OBSERVATIONS 



SUR LA FORMATION DE TUBERCULES DENTIFORMES CHEZ QUELQUES HÉLICIENS 



Leucuchrua caiididissinia et Hclir {l-Aipari/plia) Pisana (1) 



Le l.i'iifdclinKi iaiiilidis.s'niKi. tloiil l iin de nous a fait connaître la disper- 

 sion géogia|>lii(iii(' (2), présenle un piiénoinène curieux de denticulation qui 

 n"a jamais éi<'' signalé |»ar les nialacologisles de France cl de TcHranger. 11 con- 

 siste dans l'existence, siu' beaucoup d'échantillons, d'un petit tubercule à 

 l'angle supérieur du péristome. (le tubeirule est analogue à celui cpii onie 

 l'ouverture de llli li.i l'tihn ijiddu Hourguignat, qui n'est, ainsi (jue l'a fait 

 remarquer .M. l'aihirv. ipi une simple anomalie, due à des circonstances 

 toutes locales, de jeunes lli'U.v l'isaiia Millier (.■{). mais le tubercule dont il 

 s'agit occupe toujoui's la même place chez la LcuciH-hnia, tandis que chez la 

 pseudo-espèce ('(itoci/iiliid, celle-ci est variable. 



(le piiénoinène n'est d'ailleurs pas |)rovo(pié par la même cause, quoique 

 son origine soit la même. et. tandis (pi il se pro.luit cluv, les jeunes dans le 

 ('iilntiiiiliid. il ne se dé\('hi|>pe ipie chez les extra adultes dans l'autre 

 espèce. 



Les Li'iiciirliriKt cn ididi^siiiKi liilicicitJ(''('.\ se trouvent dans toutes les loca- 

 lilés où vil l'espèce. M. iliieux. qui lui le |)remier à observer et étudier ce 

 phéiiniiiène. a constaté que sur (piehiues centaines d iiidividus recueillis aux 

 environs de Hrigiioles. du Luc, de Sanaiy i\'ar). à La Medoule. près Cassi.s, 

 aux environs dt> Marseille, de ^ itrolles. en (laniai'gue et dans diverses loca- 

 lités des l{ouclies-(lu-IUiôiie et de la Provence, \ /'^ ont le tubercule t]UO nous 

 représentons pl. I. lig. I à .'i. 



.Nous en avons recueilli dans les einirons de Nice, principalement à Kze, 

 dans les endroits secs et bien exposés au soleil. 



(1) Dans le ri» lUi du \" juin dernier, M. Clintclet n publié de très inl(^res.sanles obser- 

 vnlions sur les vnrii'UXs du Lriirorhroa caïKlidissinia (et non llcU.r: c'est, un genre reconnu 

 et. admis par t<ius les auteurs^ tn-s roninmn dans les environs il'.Vvignon, en faisant 

 remarquer son liiibilat constant sur le calcaire. C'est en effet son sol de prédilection et nos 

 efforts ont vi^ vains pour l'acclimater sur les terrains siliceux: néanmoins l'un de nous en 

 a recueilli en (|uanlite sur les (luartzites, sur la route du Luc à la Garde-Frena.v, au. nord 

 de la rivière l'Aille, dans les Maures (août 1907), quel(iues-uns affectant le galbe du la 

 variété depre/ssa qui, dans les .Alpes-Maritimes, vit aussi bien sur les rochers ensoleillés, 

 en colonies ou bien en compagnie de la forme considérée comme t.vpe, sur un sol argilo- 

 marneux. Nous ne savons pas non plus à quoi attribuer l'aplati.ssemenl de la spire qui 

 caractérise celte variété deprcssa. \.a variété de ce nom existe d'ailleurs dans presque toutes 

 les espèces d'IIcli.r et Hraparnaud lui-même, qui a utilisé ce caractère, disait, en parlant de 

 VUeli.r rnniinilnin : « Celte coquille varie beaucoup par l'élévation de la spire qui est 

 quel(iuefois un peu déprimée. « Elle l'e.st quelquefois beaucoup et nous avons fait connaître 

 une forme ab.solument déprimée de celle espèce, dans le BuUelin de la Société yôolofjiquc, 

 V.m, p. <i()0, pl. IX. lig. 4. 



On trouve des raiiahHiann presque aplaties, et de Morlillel a signalé dans le Cabinet de 

 Chandjér.v des llcli.r nllielln de Sardaigne 'ce qui n'est pas admissible. Il a dû la confondre 

 avec \ Inpifidn on 1'//. crplanala. Cette dernière espèce ne vit pourtant pas non plus 

 dans l'ile considérée) dont la spire de l'une forme un cône de 8 de hauteur, tandis 

 que la spire de l'autre s'élève seulement de 1/2 ™/™ au-dessus de ce plan. Esl-ce vraiment 

 la même espèce? C'est ô vérifier, quoiqu'il ajoute que les intermédiaires existent. 



f,a variété QUihiilnris bien caractérisée de M. Chatelel existe un peu paitout, à Perncs 

 entre autres, fi Sainl-Rém.> et dans les environs de Marseille. 



C.AZIOT. 



(2) Caziot et Fagot. Distribution géog. du L. rnndidiaa'ima. Feuille des .1. Mnturntistes, 

 1" novembi-e 1905. 



(3) Pallary. l""» contribution à l'étude de la faune iiialacol. du N.-C). de l'.\fri(|ue, 1897. 



