D' J. Villeneuve — Contrib. au Catal. des Diptères de France. 115 



qui a les yeux brièvement velus a été placée par Rondani parmi 

 les Exorista. 



3. Un comprend dans le genre Ceromasia les espèces dont les ongles des 



pattes antérieures n'excèdent pas, chez les cf, la longueur du der- 

 nier article tarsal. D'aucuns ont proposé aussi le groupement 

 Dexodes pour les espèces n'ayant que 3 d. c. e. au thorax, le grou- 

 pement Ceromasia pour celles ayant 4 d. c. e. c'est-à-dire 4 paires 

 de soies dorso-centrales externes postsuturales. 



4. Le genre Slurnda mérite à peine d'être séparé du genre Masicera sens. 



lat. Il vaudrait mieux les réunir à l'instar de Br. et Berg. sous le 

 nom de Masiceratidœ = Section Masicera + Sectio Blephari- 

 poda, etc. 



5. Le genre Zugobolhna avait été créé par Mik seulement pour Argyro- 



phylax atropicora et A. bimaculata. Il est inutile comme l'a montré 

 Girschner. 



6. La distinction établie par Br-. et Beig. entre Exorista s. strict, et 



Parexorista est véritablement insignifiante et ne vaut pas d'être 

 conservée. 



7. Le sous-genre Sisyropa s'entend pour Br. et Berg. des espèces dont les 



tibias postérieurs sont régulièrement ciliés; or, c'est un caractère 

 qui n'est pas toujours ici facile à distinguer et n'a pas la précision 

 qu'il revêt, par exemple, dans les genres Sturmia et Winthemyia. 

 Girschner, pour ce motif, réserve le nom de Sisyropa pour les 

 espèces qui n'ont que deux soies sterno-pleurales (St : 2) et dont 

 les gênes sont nues, le nom de Winthemyia pour celles n'ayant 

 également que 2 St. mais dont les gênes sont velues. L'observation 

 démontre qu'ainsi compris le genre Sisyropa ne répondrait plus à 

 la pensée de Gii-schner, car nombreuses sont les espèces qui ont 

 2 St. seulement et n'ont avec S. gnava, S. lucorum, S. flavicans, etc., 

 aucun air de parente. C'est le cas pour Velmatomxjia phalxnaria 

 Rond., les espèces du genre Nemonl.la, etc. Il faudrait donc pré- 

 ciser afin de conserver sa physionomie particulière au groupe de 

 S. gnava, tel que l'entend Girschner, oîi les espèces sont si voisines 

 qu'elles deviennent parfois très difficiles à distinguer lorsque la 

 Ghéotaxie se met à varier (1). Des espèces Ex. clavipalpis Pand. et 

 Ex. recusata dont le cf est encore inconnu et qui n'ont aussi que 

 2 St, nous n'avons fait rentrer dans le genre Sisyropa que la der- 

 nière à cause de sa ressemblance avec S. lucorum. 



8. Quelques auteurs confondent Ex. mitis avec Ex. Westermanni : ce sont 



deux espèces distinctes. 



9. Comme je l'ai écrit ailleurs, Ex. !Sisyropa) rutilla B. B. ne peut être 



celle de Rondani qui s'exprime ainsi : Similis Libatrici Panz... mas, 

 genitalia porrecta nigra, oculos brevissime pilosos prœbet... 



10. Au point de vue de la nomenclature, je crois qu'il serait rationnel de 



sacrifier la priorité lorsque les deux sexes ont reçu des noms diffé- 

 rents, pour adopter une appellation plus récente mais univoque. 

 On devrait donc conserver seulement : Ilemimasicera properans 

 Rond. (= fatua Meig. cf + festinans Meig. q). — Exorista blepha- 

 ripoda B. B. (= hortulana Meig. cf + glauca g Meig.). — Exorista 

 immunita Pand. {— Iota Meig. cf + rapida Meig. q), etc. 



11. Les sous-genres Blepharidea, Blepharidopsis, Ceratochœta forment à 



(1) Hendel est plus précis : ...echte Sisyropa mit, eifôrmigem Abdomen und rundem Stirnprorii. 

 (C/. W. ent. Z., VI« Hefl, p. 143, 1902.) 



