Notes spéciales et locatcs. 



215 



Disons en passant que la figure de la chenille de L. Astrai-che publiée par Hoffmann 

 n'est pas bien fameuse. On n'y voit pas indiquée^ les taches blanches latérales au- 

 dessus de la bande jose violacée, non signalées d'ailleurs dans la description de 

 Zeller qui est bonne cependant. 



Une de ces chenilles, recueillie le 20 septembre 1905, presque à la taille de la 

 nymphose me donna huit larves d'A-pa?iteIes qui filèrent aussitôt de petits cocons 

 d'un beau blanc de neige et très sépares les uns des autres. Les adultes que j'obtins 

 sans dif^culté au nombre de cinq cf et trois Q appartenaient à l'espèce A. Ash-arches 

 Marshall {Spec. Hymen. iV Europe, IV, 1889, p. 471), espèce décrite d'après trois 

 exemplaires une O et trois Cf obtenus par Bignell en Angleterre. De Délia Torre 

 en citant cette espèce {Cnlal. IV Braconidœ, p. 164, note et table), écrit à tort 

 A. Axfnrches et 7^. Astwrhe. — A. Astrarches appartient à la 3" section des Apan- 

 teleii de Marshall. 



Deux autres Apantele^a, tous deux polyphages, attaquent parfois les chenilles de 

 Lycsenides. Ce sont : A. zyyœnarum Marsh. (1. c. , p. 428) appartenant à la V sec- 

 tion et parasite de Lyc. Jrarus Rott. ; A. inipunis Nées (Marsh., 1. c. , p. 460) de 

 la 2^ section, parasite de Lyc. Corydnn, Fab. Les sections établies par Reinhard et 

 par Marshall ne sont peut-êtie pas très naturelles. Elles ne tiennent pas un compte 

 suffisant de la nervation de l'adulte et des mœurs des larves. 



A. GlARD. 



Apparition du papillon « Rodocera 



1877 à 1909 







1877. 



21 février. 



1888. 



1878. 



17 février. 



1889. 



1879. 



7 mais. 



1890. 



1880. 



6 mars. 



1891. 



1881. 



15 février. 



1892. 



1882. 



12 février. 



1893. 



1883. 



14 février. 



1894. 



1884. 



14 février. 



1895. 



1885. 



12 février. 



1896. 



1886. 



14 février. 



1897. 



1887. 



4 février. 



1898. 





Extrêmes : 4 



Angers. 



i », à lai Baumette (près Angers), de 



7 mars. 



1899. 



17 février. 



17 février. 



1900. 



23 février. 



18 février. 



1901. 



21 mars. 



21 février. 



1902. 



22 février. 



24 février. 



1903. 



12 mars. 



28 février. 



1904. 



8 mars. 



24 février. 



1905. 



4 mars. 



12 mars. 



1906. 



4 mars. 



10 mars. 



1907. 



l""" mars. 



23 février. 



1908. 



14 février. 



10 février. 







février. — 21 mars. 







A. 



Cheux. 



Notes additionnelles sur les Reptiles de Vaucluse (Voir mon article au dernier 

 numéro). — CoKONELLE Bordelaise {Coronella <iirundica). — Nom du pays : Ser. 

 — J'ai trouvé cette espèce ce printemps, je suis (juin) à ma 21* capture. 



Couleuvre a JIchelon {Ehinechis scalaris). — Pris une ces jours-ci exception- 

 nellement grande : 1"'45 de long et près de 15 centimètres de tour ; elle était au 

 haut d'un arbre de 10 mètres de hauteur en train de marauder un nid de pie. 



Nota. — Toutes les couleuvres à échelon que j'ai prises cette année ont un carac- 

 tère des plus pacifiques, ce qui m'étonne beaucoup et a aussi surpris mon corres- 

 pondant et ami le D'' Peracca du Muséum de Turin. 



Couleuvre d'Esculape {Elaphis œncidapii). — Nom du pays : Ser. — Pour la 

 première fois j'ai pu en avoir une qu'un paysan m'a apportée morte, elle est très 

 rare ici. 



Cœlopeltis. — Le nom du pays est (( Jisclar » ce qui veut dire jaillissant pro- 

 bablement par analogie avec un filet d'eau qui coule entre les herbes. 



Le mois de mai a été fécond en belles prises. A Uchaux, j'ai soutenu une lutte 

 avec une Cœlopeltis de 2™223 et 22 centimètres de tour, du poids de près de 3 kilog. , 

 je n'ai pu m'en emparer qu'en la tuant, elle me serrait douloureusement la jambe. 

 Peu de jours après on m'en apporta une de la part du marquis de Gaudemaris, 

 de 1™65 et de 18 centimètres de tour, poids 1 kil. 900. 



Sainte-Cécile (Vaucluse). M. Mourgue. 



Sur la diminution des Lépidoptères diurnes. — Un fait intéressant, que je crois 

 utile de signaler ici, est le suivant : J'ai constaté' que les" Lépidoptères diurnes habi- 

 tant le département de la Loire-Inférieure, diminuaient de plus en plus, depuis 

 quelques années, à tel point que certaines espèces et en particulier Papilio 

 rodalirius L., qui autrefois se prenait en abondance, est à l'heure actuelle presque 

 complètement disparu, en tout cas on le captura rarement. A quoi attribuer cela? 

 Sans doute à plusieurs causes qu'il serait trop long d'examiner ici, mais dont la 



