Notes spéciales et locales. 



23 



ans, dans la Feuille des Jeunes Naturalistes (1), en 1871 (larve), par M. Lucas, et 

 en 1872 (insecte parfait), par M. J. de Gaulle. 



Et, à cette époque lointaine, c'est encore le centre de la France qui a été témoin 

 de cette apparition en niasse. 



Parc de Baleine (Allier). G. de Rocquigny-Adanson. 



La rareté des Bombus en Suisse. — Réponse à M. B. Jacob. — Cette année, 

 j'ai étudié d'une manière toute spéciale les Hyménoptères porte-aiguillons, et je dois 

 dire que dans les environs de Langres (Haute-Marne) ils étaient particulièrement 

 nombreux. Les Bombus et les Psithyrus surtout se rencontraient fréquemment, aussi 

 bien en pleine campagne que dans le voisinage des villages. 



En même temps et aux mêmes endroits, j'ai recueilli quantité de Volucelles (V. zo- 

 naria Meig. et V. pellucens Meig.), beaucoup de Gonops flavipes L. et d'Aphomia 

 colonella L. L'abondance de ces Diptères et de ces Lépidoptères, parasites ordinaires 

 des bourdons, ne me paraît donc pas concluante dans l'hypothèse de M. Jacob. 



Mon collègue chassait sur des montagnes, sans doute dans des endroits éloignés de 

 toute habitation; je serais porté à croire avec Darwin que les souris, les mulots, les 

 taupes et autres animaux destructeurs de larves et de nymphes n'auraient pas con- 

 tribué pour peu à la rareté d'un genre dont les individus étaient si nombreux l'année 

 précédente. Du reste, pour donner plus d'autorité à cette preuve, je mentionne l'opi- 

 nion du colonel Newmann cité par le naturaliste anglais (2) : « Il existerait d'après 

 cet observateur une relation qu'on était loin de soupçonner entre des êtres aussi dif- 

 férents que les chats, les souris et les bourdons. Le nombre des Bombus, dans une 

 région donnée, dépendrait, dans une grande mesure, du nombre des souris qui 



détruisent leurs nids Comme la quantité des ravageurs dépend de celle des chats, 



les nids de bourdons doivent, par une conséquence forcée, être plus abondants près 

 des villages qu'en pleine campagne (3). » Et M. Newmann affirme que c'est en effet ce 

 qui a lieu. Plus des deux tiers des nids, dit-il, sont ainsi détruits chaque année en 

 Angleterre. N'en serait-il pas de même en Suisse? M. Jacob pourra nous dire ce qu'il 

 en pense. Quoi qu'il en soit, voilà une preuve qui en vaut une autre, et les ravages dus 

 à ces petits mammifères joints à ceux que peuvent encore occasionner les maladies et 

 les rigueurs de la mauvaise saison doivent dépasser de beaucoup ceux des Diptères et 

 des Lépidoptères réunis. 



Saint-Dizier. C. Frionnet. 



I/Anodonta anatina de Moquin-Tandon. — En réponse à la question de 

 M. Letacq parue au dernier numéro, je m'empresse de vous signaler l'ouvrage de 

 Bourguignat intitulé : Matériaux pour servir à l'histoire des Mollusques acéphales. 



h'Anodonta anatina de Linné est bien représentée par rianley, Ip&a, Linn. Con- 

 chylia, p. 144, pl. II, fig. 1, 1855, d'après le type linnéen. Les figures de Rossmàssler 

 ne sont pas si bonnes. 



L 'Anatina de Moquin-Tandon est un amalgame insensé, dit Bourguignat, de toutes 

 sortes de formes, et la forme figurée dans son Atlas (pl. XLV, fig. 1 et 2, du Moquin- 

 Tandon de 1855) est une mauvaise reproduction de la scaldiana de Dupiez. 



Les anatina de Brown, Pfeiffer, llossmâssler, Clessin, etc., sont VA. Browni — une 

 forme voisine de Yoblonga de Millet. — Il y a beaucoup d'autres anatina figurées par 

 les auteurs. Quant à YAnodonta variabilis Drap, c'est, toujours d'après Bourguignat, 

 une de ces espèces inconnues à laquelle on a rapporté de= formes très dissemblables. 

 La discussion serait longue et concluante à cet égard. Tous les auteurs ont eu, chacun, 

 en vue une forme différente. En tous cas, il faut la désigner sous le nom de picinalis 

 (pars), Nilsson, 1822. 



M. Locard a essayé, après Bourguignat, de mettre un peu de précision et de mé- 

 thode dans l'étude de ce genre si polymorphe, et M. Coutagne, dans ses Recherches 

 sur le Polymorphisme des Mollusques de France, a conclu que l'étude de ce genre est 

 complètement à reprendre. 



L'ouvrage de Moquin-Tandon présente bien d'autres erreurs ; c'est un très bon 

 anatomiste, mais un médiocre classificateur. 



Nice. C* Caziot. 



Question. — Y a-t-il beaucoup de cas connus de coléoptères habités, à l'état parfait, 

 par une masse de larves de Chalcidites, à la façon de certaines chrysalides de 

 papillons ? 



Quels sont ces cas, si la chose est rare ? 

 Moulins. Abbé Pierre. 



(2) Feville des Jeunes Naturalistes, t. II, p. 121 et t. III, p. 36. 



(2) Darwin : Origine des espèces, 2 e édition française, p. 77. 



(3) J. Pérez : Les Ah-illcs, p. 128. 



