Notes spéciales et locales. 



'201 



Le cas dont la description précède est certainement fort intéressant. Il n'est pas 

 aussi rare que les auteurs veulent bien le dire ; il semble même que l'inclusion d'un 

 œuf complet dans un autre œuf se rencontre plus fréquemment que les œufs à double 

 enveloppe. 



Divers auteurs ont étudié cette question. Davaine (1) en particulier, a consacré 

 plusieurs pages d'un important mémoire, à relever les cas publiés jusqu'à lui et à 

 en rechercher leur mode de formation. 



La première mention d'un fait d'inclusion d'un œuf dans un œuf est due à 

 Bartholin en 1661. L'œuf contenu ne possédait pas de jaune. Jung en 1671, Cleyer 

 en 1682 décrivent chacun un cas d'inclusion, dans lesquels l'œuf inclus et l'œuf 

 contenant étaient tous deux complets. Davaine fait observer que tel est le cas général, 

 qu'il est beaucoup plus rare de rencontrer l'un des deux œufs dépourvus de jaune. 



En l'une ou l'autre circonstance l'œuf contenant peut être d'un volume normal, 

 ou au contraire d'un volume considérable ; l'œuf contenu est le plus souvent petit. 



Depuis le XVII e siècle plusieurs cas nouveaux ont été publiés. Le relevé de 

 Davaine comprend une quarantaine d'observations, parmi lesquelles nous signale- 

 rons celle de Flourens (Acad. des Sciences, 1835) et celle de Rayer (Soc. de Biologie, 

 1849). 



Ce relevé doit être complété aujourd'hui par les observations publiées depuis 

 1860 et dans lesquelles il est question d'œufs complets et non pas d'œufs à double 

 enveloppe. 



Vaillant. — Société de Biologie, 1874. 



Crisp. — Froc, of the pat h. Soc. of London, 1877. 



Barnes. — British mcl. jour., 1885. 



Supino. — Feuille des Jeunes Naturalistes, 1897. 



Ch. Féré. ■ — Société de Biologie, 12 avril 1902. 

 Dans le cas signalé par M. Féré, l'œuf inclus possédait simplement une membrane 

 coquillière, sans coquille. 



Ces diverses observations ont été faites, pour le plus grand nombre, sur l'œuf de 

 poule, quelques autres sur l'œuf de dindon, de cygne et d'oie. 



Davaine cite en outre un cas de trois œufs de poule, inclus l'un dans l'autre, ou, 

 plus exactement, d'un œuf à trois enveloppes. L'œuf extérieur étant régulier, il en 

 renfermait un second sans coquille, mais avec une membrane coquillière très épaisse; 

 celui-ci, à son tour, en enveloppait un troisième à membrane coquillière très mince. 

 Diverses hypothèses ont été mises en avant pour l'explication de ces faits. 

 Anciennement, on a cru que le petit œuf était engendré par le gros. A l'époque 

 où dominait la théorie de l'emboîtement des germes, on en trouvait une preuve 

 remarquable dans ces emboîtements d'œuf dans un œuf. 



On a adopté actuellement deux manières de voir, qui, toutes deux, répondent 

 probablement à des circonstances particulières. Suivant l'opinion émise par 

 MM. Kunstler et Brascassat, on admet qu'un premier œuf déjà revêtu de sa coquille 

 est refoulé par des mouvements antipéristaltiques, puisqu'il redescend pour être 

 évacué définitivement. Cette hypothèse me paraît s'appliquer de préférence aux 

 œufs à double enveloppe. En effet, lorsque l'œuf refoulé redescend, son contact excite 

 la sécrétion glandulaire, d'où résulte une seconde masse d'albumine et une seconde 

 coquille ou celle-ci seulement. Sans doute, il peut arriver que l'œuf refoulé rencontre 

 un second jaune et redescend de concert avec lui, auquel cas les deux produits 

 seraient enveloppés dans une coquille commune. Seulement il faut observer que les 

 contractions antipéristaltiques, qui se propagent de proche en proche dans la 

 tunique musculaire de l'oviducte, ne semblent pas favoriser la rencontre de deux 

 œufs ; bien au contraire, ces contractions sont de nature à empêcher la progression 

 normale d'un second jaune. En outre, les mouvements antipéristaltiques consti- 

 tuent un phénomène anormal, qui demande pour se produire une action spéciale ; 

 le phénomène est certainement peu commun et cette rareté coïncide bien avec la 

 rareté des œufs à double, enveloppe relativement à l'inclusion d'un œuf dans un œuf. 

 Evidemment ces raisons ne constituent pas une impossibilité absolue, mais elles 

 révèlent de graves difficultés. 



Pour expliquer le cas de la nature de ceux qui nous occupent, il est préférable 

 de se ranger à la seconde hypothèse. D'après celle-ci, l'œuf complet, mais fort petit, 

 s'arrête purement et simplement dans l'oviducte ; l'arrivée~d'un second jaune pro- 

 voque une sécrétion nouvelle d'albumine et de coquille, qui enveloppe l'ensemble du 

 premier œuf et du second. On s'explique très bien, en effet, que les mouvements 

 musculaires de l'oviducte éprouvent quelques difficultés à faire progresser un objet 

 de petit volume et que celui-ci puisse rester stationnaire. 



Il reste à savoir sous quelle influence une poule donne naissance à un petit œuf. 

 Sur ce point les observations précises et scientifiquement conduites nous font abso- 



(Ij Davaine, Mémoire sur les anomalies de l'œuf {Mémoires de la Société de Biologie, 18G0j. 



