1" Avril 1903 



IV e Série, 33 e Année 



N» 390 



Ca Veuille 



Des Jeunes Naturalistes 



SUR LA MÉTHODE DANS LES RECHERCHES DE PHYLOGÉNIE ENTOMOLOGIQUE 



L'intérêt qui s'attache, malgré la moindre certitude des résultats, aux' 

 reconstitutions phylogéniques, est l'effet d'une tendance de l'esprit scien- 

 tifique, en vertu de laquelle la représentation des faits, d'abord descriptive, 

 devient historique. Marquée depuis longtemps dans l'astronomie et la 

 géologie, par exemple, cette tendance, en gagnant la biologie, s'est traduite 

 par de nombreux essais généalogiques tentés sur les groupes organisés 

 les plus divers. Malheureusement, une hâte extrême, le manque de méthode 

 ou d'une bonne méthode, ont souvent, il faut l'avouer, discrédité ce genre 

 de recherches. 



Pour peu que l'on s'y soit intéressé, on s'aperçoit vite combien elles 

 comportent de difficultés, et le petit nombre de résultats clairs auxquels 

 conduisent des efforts consciencieux. Entre toutes, la phylogénie des 

 Insectes semble délicate, par ce fait surtout qu'elle ne peut guère utiliser 

 que les données fournies par les formes actuelles'. Si l'on examine les 

 documents paléontologiques relatifs aux Insectes, on remarque qu'ils se 

 distribuent en deux séries : celle des fossiles du Carbonifère, comprenant 

 exclusivement des Ametabola, dont quelques-uns, analogues déjà aux 

 espèces actuelles, et celle des fossiles du Lias et des terrains postérieurs 

 où figurent, dès les couches les plus anciennes, non seulement les Ameta- 

 bola, mais les Metabola, également représentés par des genres actuellement 

 vivants. Cela montre que les Ametabola ont chronologiquement, par consé- 

 quent phylogéniquement, précédé les Metabola, et permet de présumer, 

 en outre, que leur transformation s'est faite pendant la période intermé- 

 diaire entre le Carbonifère et le Lias, c'est-à-dire pendant le Trias. Mais 

 ce sont là toutes les données que l'on ait actuellement sur l'origine des 

 Metabola ; la période triasique, en effet, n'a fourni aucun fossile susceptible 

 de représenter ce que furent à leur époque d'apparition les Névroptères, 

 les Diptères, les Lépidoptères, les Hyménoptères, les Coléoptères. 



A défaut de ces témoignages anciens, qui confèrent toujours aux recons- 

 titutions phylogéniques une certitude satisfaisante, on pensait suppléer aux 

 données paléontologiques absentes, en utilisant la loi de Serres et de Fritz 

 Millier, d'après laquelle l'embryogénie reproduit la phylogénie. Mais, 

 sujette déjà à tant d'exceptions, cette loi est absolument inapplicable aux 

 Insectes, où la larve libre, subissant ses adaptations propres, constitue 

 en quelque sorte une parenthèse dans l'ontogénie. D'ailleurs, on manque 

 de recherches embryologiques systématiques sur la classe des Insectes. 

 Et du reste, l'ontogénie est réglée ici, non par la loi de Millier, mais par 

 celle de Brauer qui donne, à la vérité, des indications précieuses, mais reste 



