Comme on le voit, par les exemples divers donnés ci-dessus, les annota- 

 tions bib.liographiques prises dans mes Mai, Long., tels quils sont édités, 

 sont claires, simples et exemptes de toute équivoque, par conséquent 

 M. Daniel ne me paraît pas avoir eu raison de critiquer le système de pa- 

 gination que j'ai employé. Les critiques qui ont été faites n'ayant pas la 

 portée suffisante pour motiver la nécessité d'un changement, je continuerai 

 à paginer, et à annoter mes cahiers futurs comme par le passé; j'espère qu'à 

 la suite des observations que je viens de faire, on ne me donnera pas tort 

 de continuer à suivre la voie où je me suis primitivement engagé. 



De même que dans le dernier fascicule (tout n'ayant pu y prendre place), 

 je suis obligé de répondre à quelques critiques ou observations (i), si je le 

 fais, c'est simplement pour rétablir la vérité dénaturée, et non pas pour le 

 plaisir de critiquer, ce qui ne rentre pas dans ma spécialité. Quoique peu 

 partisan de la polémique, je dois reconnaître que celle-ci est parfois utile, 

 je dirai même nécessaire quand il s'agit d'une riposte. Le présent ouvrage 

 est consacré à l'étude des Longicornes, tout ce qui concerne ces insectes 

 ne peut être ni superflu, ni déplacé. 



Cela dit, et l'indulgence sollicitée, comme de coutume, pour les fautes en 

 partie inévitables, mon avant-propos se trouve de lui-même terminé. 



Digoin, 20 juin 1906. 



^i) J'ose espérer que ce sera les dernières car, à moins de nouvelles provocalu. jo ne 

 tiens pas à éterniser des discussions qui, en somme, n'ont rien de bien intéressant. 



