Vertlieidigung d. Fabticischen Systems» 3 



mir die Press werkzeU2;c auf^ Sie hrben zuverlässig 2U der 

 ßeitimmung der Gatfungen viel Vorzügliches; denn 

 erstlich sind sie bei allen Insekten anwendbar. Alle 

 haben sie, da sie jedem Individuuni zu seiner Erhal- 

 tung unuingänghcU nöthig sind. 

 Zweitens geben sie durch ihre Verschiedenheit sehr 

 deutliche Abtheilungejt. Die Theile des Mundes einer 

 Fliege sind ilufserst von den Theilen des Mundes eines 

 Schniftfcrüngs unterschieden und sie geben daher treff- 

 liche Kennzeichen der Klassen. Freilich ahnein sich 

 zwei derselben etwas: nämlich die Mundtheile der 

 Fleutheraten und Ulonatcn, allein doch ht ihre ganze 

 Substanz verschieden und selbst die Galea, unter- 

 scheidet sich sehr deutlich von der aufsern lacinia 

 der Kinnlade bei den Käfern. Ich bin sehr überzeugt, 

 dass kein Fntoraolog die herausgenommnen Theile 

 des Mundes eines GrijUus mit denselben Theilen 

 eines Käfers verwechseln werde 



*) Jetzt sehe ich auch meine Klassen filr ziemlich natur- 

 lich an. Lefisma und Pqdura kommen in der na- 

 türlichen Ordnung sicher den Phryganeis und Ht" 

 mcrahiis am nächsten, oh^ie gleich keine Flügel ha- 

 ben j so wie sich Hifpobosca der gewöhnlichen Laus 

 nähert. Nur zwei Gattungen sind mir noch undeutlich, 

 nämlich Thrips, weil ich die Fresswerkzcuge nicht' 

 gehörig kenne. Linne' sagt Ro^irum obsoUtum und 

 dadurch ist sie unter die Rhyngoten gekbttimen; sie 

 scheint aber ordentliche Mandibul'n zu haben, ob ich sie 

 gleich nicht völlig habe erkennen können und dann 

 würde sie zu den Vlonattn Übergehn. Die zweite ist 

 Pul ex. Ich sehe sehr deutlich, da^s der Floh nicht zu 



A a 



