1 2 Vertbeidigung d. Fabricischen- Systems. 



tensic im Anfange unmöglich haben, und die ersten miss- 

 lungnen Versuche schrekkten sie ^.änzlich ab. In den neuern 

 Zeiten sehe ich mdess mit Vergnügen , wie das System sich 

 nach und nach meiir ßeif<ill erwirbt und mehr Nach|foIger 

 crhVJt. Wie eifrig und n.it welchem Erfolge haben nicht die ' 

 Franzosen Latrcillj, Olivier, Beauvais und andre gearbeitet? 

 Mit uclcher Genauigkeit hat !>clbst in Ihrem Braunsthweig 

 ^ der Professor Knoch , Gattungen nach diesen Pheiien be- 

 stiiuiiu. Seihst die EnglUndcr, die in dem sysicmaiischen 

 Theilc der Naturgeschichte so zurükgvgangen sind, die so 

 sehr auf nnch und auf mein Sy tem losziehn, nehmen es im 

 Grunde doch selbst an. VV'as ist ivirby s Bestimmung der Fa- 

 Diihea der Bieiiengattung anders, als eine ordendic! c Bestimm 

 mung der Gcittungen na.h den Fresswerkzeugen? Ob eres 

 Familien oder Gattungen nennt, ist ja völlig das nämhche. 

 Es ist auch natürlich, je mehr die Menge der Arten in der 

 Entomologie zunimmt, um so viel noth wendiger wird ein 

 auf feste Kennzeichen sich griindendes System, um sie zu un- 

 terscheiden und zu beiiennen. Ich bin daher auch iiberzeugt, 

 dass es sich nach und nach weiter und weiter ausbreiten 

 wird, bis mit der Zeit ein neues wieder ausgeärbeitet wird, 

 welches dieses vel-drängt. Vcrzeihn miiss man es nur dem 

 Verfasser, . wenn es ihni, bei der aufserordtiitiichen Menge 

 der Gegenstände' und bei den geringen Hiilfsmitteln , unmög- 

 lich gewesen ist, es vollkommen und ahne Fehler vorzu- 

 tragen. 



In Ansehung der Synonymic muss ich noch einige Be- 

 merkungen machen. Es w^r bei Anfiihrung der verschied- 

 nen Schriftsteller im Systeme nur die Absicht, die Art, wel- 

 che ich aufführte, deutlich und bestimmt anzugeben, nicht 



