52 Gattung, ihre Kennzeichen Benehnung. 



fei) *, so stehen sie im Systeme ganz für sich da , und man 

 kann sie sich unter keinem andern geTneinsphaftlichen Be- 

 griffe denken, als dem allgemeinen der Eleutheraten ; alle 

 andere Urtheile würden relative Begriffe verursachen. Wir 

 TiiÜ5sen a(so nicht, um bei den Beispielen zu bleiben, die ge- 

 rianüten Gattungen, als Untergattungen (dass ich so sage) 

 etwa der Scarabäen ansehen. Diefs würde um so fehlerhafter 

 sein, da wir nach der jetzigen Einrichtung unserer Entomo- 

 logischen Systeme, mit dem Ausdrukke Scarabaeus zwei ße- 

 griJfe bezeichnen ; einmal den ganzen Inbegriff, aller von 

 Xinne ehemals dahin gerechneten Gattungen, und dann, eine 

 besondere Gattung von diesen. 



Dergleichen zweideutige Begriffe müsseji wir nun seht 

 zu vermeiden suchen, und wir dürfen nie mit einem ehe- 

 mals gebrauchten Namen, aufs neue einen andern GegJ^n- 

 stand bezeichnen. Es w^ire sehr zu wünschen : die Entomo- 

 logen nähmen die Grundsätze an 3 die man in der Botanik 

 schon hin und wieder befolgt hat, z. B. bei den Gattungen, 

 Liehen und Ger an in rA. So würden dar.n die Namen 

 Scär abäeus , Derinjsiesf Cur cul i , Si ap hijlinu s, 

 Gryllusj B omhyX) Miisca u. a. mit iieucren zu vertau- 

 schen sein* Man. kann nicht einwenden, dass dadurch plötz- 

 lich eine grofse Menge neuer Namen entstehen wurden, dass 

 unser jetziges System dadurch ganz gegen die früheren verän- 

 dert sein würde. Diefs ist doch, auch mit Beibehaltung der 

 alten Namen > schon der Fall; und nicht blofs für jetzt. wird 

 diese Umwandlung statt finden; sie wird so lange dauern/ 

 als man noch Naturgeschichte studirt; und kann man auih 

 das Accessorium behalten, wenn man die* Pnncipalsache 

 ^veggiebt? 



