Wiener Verzeich niss : Sphinx. 41 



JTici ae für die Espersche Lonicerae und glaube, dass 

 Schranck als er sagte: „um die Hälfte kleiner als 

 die vorige Art" (Fihpendulae) , ein kleinem Excn plar 

 for sich haben musste. Die Z'Lgaena, welche der Her. 

 für die Viciae hält, urd umständlich beschreibt, besitze 

 ich entweder nicht, oder ich verkenne sie. Onne das 

 mindeste Bedenken würde ich sie jedoch zur niichst folgen- 

 den Art ziehn , wenn nur des wejfslichcn Halskrageiis, der 

 weisen Rrikkeneinfassiuig und der gelblichen Füfse gedacht 

 worden wäre *). 



*) Die ausdriiklichc Versicherung des ehrwürdigen 

 Schif ferni üller- im Magaz. 1. S. 254 — 55 zeigt, 

 dass der S. Viciae der Wien, allerdings von S. Lo^ 

 nicerae unterschieden ist. I. 



N. 3. Sph. (Zygaena) Loii, 



In den meisten Punkten bin ich bei dieser Art mit dem 

 Her. einverstanden; zweifle dagegen aber, dass Hiibncr's 

 ßellis hier anzuziebn sein dürfte, denn wenn gleich An- 

 zahl, Gestalt und Lage der Flekke der Sache das Wort re- 

 den könnten, so widersprechen andererseits, die lebhaft 

 blaue Fläche der Vorderfliigel , und die verlängerten und 

 zugespitzten Fühlhörner zu sehr; auch ist keine Spur der 

 weifslichen RükkeneinfasAmgen an der Abbildung sichtbar. 

 Borckhausens Bellis, welche wohl die Hubnerische sein 

 wird , kann ich gleichfalls nicht hierher rechnen ; Borck- 

 hausen spricht ihr ja geradezu das weifse Halsband und 

 das mit zwei weifsen SeiteiiUnien eingefass^e Bruststukk 

 ab. Standhaft sind bei allen Abändrungen der Loti^ udie 



