Wiener Verze'rthiiiss : BombyX. 



w'irde jedoch nur einen h.ilbcn Beweis geführt haben, 

 wenn ich weiter nichts aethan hatte, als der Verfasser B. 

 Tiimaciila aiisziimittehi , und nicht zugleich zu bewei- 

 sen mich bcnuihte, dass ihre N. Icincium nicht die Hüb- 

 ncrische Eu!e dieses Namens sein könne. Der erste An- 

 bhkk verräth gleich, dass Hübners Icincium unter den 

 Eulen eiiie^ sehr unschikkliche Stelle einnehmen würde, 

 und in der Familie M. zwischen den Eulen N un atrum 

 und Char a et er ea vollends gar keinen Platz finden durf- ^ 

 te; wenigstens gaben die Verfasser nirgends ein Beispiel 

 von einer ähnlichen Inconsequenz , sie lässt sich also auch 

 hier nicht aimehmen. Hubner sagt zwar, sein Icincium 

 sei mit Nun atrum sehr nahe verwandt. Diefs meine 

 ich nicht; denn im habitu, in der Anlage der Zeichnun- 

 gen und in den ^verschieden gekämmten Fühlhörnern finde 

 ich der unterscheidenden Merkmale genug zwischen i3el- 

 den. Die Verfasser stellen uns in ihrer Familie M. der 

 Eulen von Nr. 6 bis 13 eine so schöne Folge nah verwand- 

 ter Geschöpfe (welche ich alle bis auf die Char acter e a 

 kenne und vor mir habe) anf, dass hier ein Fremdling wie 

 Hübners Icincium auch nicht entfernt vermuthet wer- 

 denkann. Wie passt auch wohl der Charakter „röth- 

 lieh graue bogen striemige Eule*' auf den dun- 

 kel aschgrauen, mit drei weifslic hen, verei- 

 nigten Makeln bezeichneten Hubnefischen 

 Spinner? Zu genau im Ausdrukke sind die Verfasser 

 selbst bei ihrer lakonischen Kürze, als dass sie allem 

 Sprachgebrauche entgegc/n> die drei vereinigten Makeln 

 des Hübnerischeu Spinners einen Bogenstriemeu genannt 



