02 Wiener Vcrzeichniss : Bombyx. 



N. 11,1 vortrefiuh. Die treffendste Abbildung dieses Weib* 

 ciicns finde ich in d^n Papillons d'Enrope PI. CXCII fig* 

 249 f, und d;c Figur 249. d. ist auch davon keinesweges 

 verschieden, obgleich selbige eine Varietät zu bezeichnen 

 scheint. Das M^inchen zu ineinem Spinnei ist von Fabri- 

 ^- cius. unter dein Namen He^nalus Crux recht gut be- 

 jj .»chrieben, und in den Papjllons d'Europe PI. CXCII. fig. 

 249. a. kenntlich abgebildet. Zu eben diesem MV.nnchen 

 ziehe ich auch ohne das mindeste Bedenken Fabricius He- 

 p ialu s anguläi US Spec. Ins. Append. pag. 506; in wie- 

 fern die fig. 249.6. der PI. CXCII der Papillons d'Eurcjpe 

 ^ zu diesem Männchen gehören möchte, entscheide i:h nicht. 

 Die B. flina Espers von gegen wärtige u Spinner zu tren- 

 nen ist mir unmöglich , meine eignen sehr gut erhaltenen 

 Exemplare widerratl.en es geradehin, so wie auch Espers 

 und Emsts Abbildungen. Uebrigens fragt es sich noch, 

 ob Espers Flina, die Flina der Verfasser wirklich sei. 

 N. 4. Bomb. (Hepialus) Hccta. 



Die Naturgeschichte der Arten dieser Familie ist noch bei 

 weitem nicht hinl'.Ing]ich aufgeklart. Die Humüli ist 

 die einzige* deren Verwandkmgsgeschichte v^ir, umständ- 

 lich kennen," und iiber deren G^schlechtsunterschied keise 

 Zweifel mehr obvvalten. Bei allen Arten die er Faniilie 

 findet sich ein bedeutender Unterschied zwischen beiden 

 Geschlechtern, wodurch es aufserst erschwert wird, M.in li- 

 ehen und Weibchen einer jeden Art ric tig- zusammen zu 

 stellen. Das Weibchen diesel* nicht seltnen. Art kenne ich 

 iiiit Zuverlass nichts obgleich ich sicher annehmen a^rf, 

 äass i-ch es unter der ^rofsen Zahl hierher gehörigen Spin* 



