Wiener Verzeich niss: Bombyx. V 



„ es die von ßrahm z^u rst ange führte B. Bcfhami- 

 ,)ferae sein? Wie u\'n Oehlui;:.nn sagte, so hat Ca- 

 „p:eux sie ebenfalls eivojicn, und die Raupe in) gesim- 

 sjdtn ZustandesoU die im l\ibell. Verz. Br.jnd. Schmett. 

 5,1. Th. tab. i abgebildete Raupe der B. Trito fhus 

 „sein. Ich wa^ge nicritä darüber zu entscheiden»' 

 Diese Worte passen alle auf das oben Ge:>ag;te vortrefflich, 

 sie verbinden Viewer^s Tritc phus und Brahms Balsa- 

 viiferae mit der B, Tritophus Fabr., und der einzige 

 übri^ bleibende Zweifel ruht iiuf der Siebertschen Raupe 

 der Phocbe. So weltriufi^ diese Auseinandersetzung auch 

 ist, so verdient Espers B. Tr i t o p hu s doch noch eine 

 kleine Di2iefts;on. Ich bin wfcgen dieses Spinners noch un- 

 gewiss, ob ich ihn zu dieser Familie, oder nicht vielmehr 

 mr Fany. A. rechnen soll. Er steht in sehr naher Ver- 

 v;andtschafi nvit Tn'jnda— der Verfasser Tremu- 

 la, allein er n.ihcrt '^ii.h auch den Spinnern Zicxac, Tri- 

 iofhus Fab. und Di" oinedarius. Nur die Fntdekkung 

 seiner Raupe, von v^elcher ich mich nicht enr^nnc^n kann, 

 die Beschreibung irgendwo gefunden zu hüben, kann we- 

 gen d»rr Stvlie entscheidtn, welche er in) Systeme einzuneii- 

 nien hat. Denn die ßcüchreibung der Raupe, welche Bork- 

 hausen bei seiner B. Tr if op h usy welcher die Esperische 

 ist, kefert, ist beinahe u ertlich aus dem Tabel). Ver- 

 zeichnisse enmoaimcn und gehört nicht hierher, sondern 

 £u B. Triiophus Fab. Vvelch einen Namen soH 



nun aber Espers Triiophus erhalten? Tr it ophus darf 

 er fernerhin nicht mehr heifsen, da er der Verfasser (und 

 Fabriciusj Tritophus nicht ist; auch deren Dodonaea 



