Wiener Verzeich niss : Noctiia. 77 



Nr. 545 zum anderiiniale als Eule, unter dem Namen N. 

 Vhni auf, die Figur, welche er lieferte ist aber von ei- 

 nem Weibche^i entnommen, welches die ungekämmten 

 Fühlhörner be weissen. Von solchen MissgrifFen wimmelt 

 das ganze compüatorische Werk. Eine ganz eigne Vertvir- 

 rung ist hier aufzuklären: Fabricius beschreibt im System. 

 Ent. pag. 577. Nr. 72 umständlich unter dem Namen B. 

 Strigula einen Spinner, welchen er auch in seine Spe- 

 eles und Mantissa übertrug. Dieser' 2?. Sir7gula wird 

 am letztern Orte der Verfasser N. ülnii al§- Synonym 

 beigefrigt, auch die Beschaffenheit der männlichen Fühl- 

 hörner und die Bauart -der Raupe dieser Eule richtig ange- 

 geben. In der Ent. Syst. zieht Fabricius seine eigne Benen- 

 nung B. Strigula ein, und substituirt an deren S;eIIe 

 die Benennung B. Ulmi, lä^st aber übrigens hier die 

 weitläufigere Beschreibung des Systems beinahe- wörtlich 

 wieder abdrukken. Hieraus nun wäre man zu schlief en 

 berechtigt, N. Ulmi und B. Strigula sei ein und das 

 nämliche Geschöpf. Untersucht man doch gehörig die 

 Sache, und folgt Fabricius nicht blind, so findet sich bald, 

 dass dem keineswegs also sein könne. Borkhausen war 

 der erste, welcher hier Zweifel äusserte. Die Besckrei- 

 bung der B. Strigula im Syst. Ent. passt auch nich:: mit 

 Einem Worte auf die B. Ulm i, denn ohne andrer Merk- 

 male zu erwähnen sei es genug anzuführen, dass Fabricius 

 seiner Strigula die gewöhnlichen Flekke zuschreibt, 

 von welchen B. Ülmi auch nicht cir.e Spur zeigt. Ich 

 bin \iberzcugt, dass B, Strigula des Sjstcms'die N. Li- 

 nariae der Verfasser ist, womit n:aii auch N, Stichica 



