Wiener Verzeichniss; Noctua. 143 



Nr» 4. Noct, IVujjta, ' 



Dass Lnme's N. Nupia zu Bofkhaiisens Eule, und 

 nicht zur Elocata gehöre, beweisen die Worte im Sy- 

 steme: ,,margo ciliar is niveus" in der Be-chreibung 

 der Hinterfliigel, denn bei dcif Elocaia ist de; selbe tcts 

 iinerascens. N. Nufta Fab. in dem Systeme und in 

 den Spec. Ins. könnte doch wohl zur Linneischen Eule ge- 

 hören, die N: Nupia der Mantissa und der Entora. Svst. 

 aber gehören offenbar zur Elocata und vermuthüch auch 

 die der Verfasser , nach deren Anleitung Fabricius, sehr 

 wahrscheinlich die Charaktere in seinen spätem Schriften 

 entworfen hat *). Sepps Eule ist mir eben so bedenklich, 

 wie sie es Herrn ßorkhausen war, und ich kann es nur 

 billigen, dass er sie von der N. Nupta unter dem Na- 

 men IV. Co w^MÖ/wa- trennte, die Unterschiede an der 

 Eule selbst wollen nicht viel sagen, desto bedeutender sind 

 sie aber bei der Raupe. Ich habe zwar die N. Nuptsi 



' mehr als Einmal aus der Rsupe erzogen, aber zu «iner 

 Zeit, als ich Sepps Abbildung noch nicht kannte imd Espers 

 Eulen noch nicht erschienen waren, daher es mir d;^mals 

 an Gelegenheit fehlte, sie zu vergleichen. Aibin tab. 

 LXXX, welche Linne bei der Pacta anführt, gehört 

 nicht zu dieser, sondern eher zur Nupfa, altein die Rau- 

 pe weicht von der Seppischen sowohl wie von der Esperi» 

 sehen ab. Scopolis Facta möchte der Abbildung nach, 

 eher zur Elocata als zur EUct-a und Nupia gehören. 



*) In der Mäntissa fin;5en , wir bei dieser Und den ahnli- 

 dien Arten kurze, die Verschiedenheit bezeichnende 

 Anmerkungen. Dass diese aLer in Wien nach' Schif- 



