Wiener Verzeichniss : Geoiiietra. 175 



hat, 80 möchte man glauben, er habe unter demselben 

 Namen ganz verschiedne Geschöpfe beschrieben, doch ist 

 es wahrscheinlicher, dass das Abweichefide darin gesucht 

 werden müsse , weil er in seinen spätem Schriften , die in 

 den ättern gegebne Beschreibungen , um sie zu verbessern, 

 abgeändert habe. Die umständlichste Beschreibung der 

 Mi ata ist die im Natursysteme und sie bezeichnet ver- 

 muthiich den Spanner, welchen Fabricius unter dem Na- 

 men Lud u ata beschrieben und Sepp sehr schön im zwei- 

 ten Theile tab. XIV nach allen Ständen abgebildet hat; 

 ich vermisse ihn unter Hühners Spannern. So bestimmt 

 und genau Linne's Beschreibung auch ist, so^jjirichtigund 

 widersprechend sind alle seine Citate, denn Albin tab. 

 50. fig. 8<5, auf Vielehen er sich in der UUern Fauna bezieht, 

 stellt unverkennbar die Psittacata der Verf. vor, diefs 

 unrichtige Allegat liefs er aus seinen neuern Schriften weg, 

 um sich auf Reaumur T. II. tab. 29. fig. 11 — 13 zu beziehn, 

 wo wir jedoch abermals die F sHtacata erblikken; das 

 Citat aus Admiral tab. 32. fig. 1 ist auch falsch, denn 

 hier ist die G. Prunafa abgebildet. In Clerck tab. 8. 

 fig. 2 sehn wir einen Spanner, welcher in Ansehung der 

 Farben kaum eine Achnlichkcit mit Linne's Miata bat, 

 doch aber den Zeichnungen nach, dieselbe sein konnte. 

 Sollte jemand annehmen wollen, dass nur die Miata des 

 Systems zum Seppischen Spanner gehöre, dass aber die 

 der Fauna die P sittacata bezeichne, so hat diefs aller- 

 dings Manches für sich, sov^chl Linne's Worte, wie auch 

 seine Citate aus Albin und Re'aumur. Weshalb bezog er 

 sich aber nicht auch auf Clercks deutliche Abbildung der 



