75 Botanique, N** 48 



Campamila valdensis , Ail. Fl. Ped., tab. 6, f. i , avec la figure 

 du Campanula Rohdii , pour voir que ce sont deux espèces 

 distinctes. Le Convolvulus pseudo-soldanella diffère évidemment 

 du C. Soldanclla par ses tiges velues et ses pédoncules trifides. 

 J'ai observé le dernier par milliers sur les bords de l'Océan, et 

 je l'ai vu constamment glabre et uniflore. Le Gcntiana flava 

 n'est qu'une variété du G. amatella selon le critique; je crois 

 encore, malgré son sentiment, qu'on peut le considérer comme 

 une espèce distincte. J'ai établi quatre nouvelles espèces de 

 Polygonum ; M. Petit annonce que deux au moins sont mau- 

 vaises. Je pourrais lui dire qu'avant de me décider à faire une 

 addition aussi considérable dans un genre déjà nombreux, j'ai 

 consulté des botanistes dont le savoir et la sagacité m'inspirent 

 beaucoup de confiance. M. Félix Petit est d'ailleurs malheureux 

 dans les rapprochemcns qu'il établit; et s'il a examiné mes es- 

 pèces, comme il le dit, il l'a fait bien légèrement; car autre- 

 ment il se serait aperçu que si le Polygonutn Roberti a quelques 

 rapports avec un autre Polygnnum , ce n'est pas avec le P. avi- 

 culare y mais avec le P. marilimum, à moins que, selon lui, ce 

 dernier ne soit encore une variété du P. aviculare. Quant aux 

 Arenaria telraquetra et aggregata , M. le critique me reproche 

 d'avoir fait ces deux espèces sans discuter les raisonnemens de 

 M. Gay ; il devrait bien savoir que ce n'est pas dans un ouvrage 

 de descnptions que l'on peut consacrer plusieurs pages à une 

 discussion scientifique. J'ai lu le mémoire du savant botaniste 

 suisse, et je n'ai pu me ranger à son avis, quoique ses connais- 

 sances m'inspirent beaucoup plus de confiance que le sentiment 

 de M. Petit. S'il était vrai que ces deux Arenariauft fussent que 

 des variétés d'une même espèce, il n'y aurait plus d'espèces en 

 botanique, et celles des genres les plus nombreux seraient ré- 

 duites à cinq ou six. Au reste, j'ai cité le résultat des travaux 

 de M. Gay, laissant le public maître d'adopter l'opinion qu'il 

 trouverait la meilleure. 



« Le critique prétend que VEuphorbla rotundifolia est une 

 variété de \E. Peplus.ie lui répondrai que pendant i5 ans la 

 première espèce s'est multipliée spontanément dans mon jardin 

 à côté de la seconde, et que pendant tout ce temps elle n'a pas 

 changé de face. Je ne suis point l'auteur de VEuphorbia affinis , 

 cette espèce appartient à M. Decandolle, M. Petit assure que 



