234 Botanique, 174 



régions botaniques, son sol, ses productions, son climat, ses eaux, 

 ses montagnes, ses forêts, ses habitans et même sur l'administra- 

 tion qui le régit. Une seconde section présente le tableau non 

 moins [circonstancié de l'orographie et de l'hydrographie. En 

 un mot, l'auteur, sous le litre d'une simple introduction ( ratio 

 «/;rm),a donné une statistique très développée du Banat de Hon- 

 grie. C'est avec le même soin qu'il s'est occupé de son sujet prin- 

 cipal, c'est-à-dire de la Flore de ce pays. Il expose successive- 

 ment toutes les considérations qu'elle fournit, savoir : la diver- 

 sité de la végétation selon la hauteur du sol, selon la dislance 

 des lieux au centre de la chaîne des hautes montagnes, et selon 

 des conditions plus locales; la nature des roches et leur in- 

 fluence sur la végétation ; la comparaison de la Flore du Banat 

 avec les Flores des divers pays d'Europe et de l'Asie Mineure ; 

 le calcul arithmétique de la Flore comparative, c. à d. l'évaluation 

 du nombre des mêmes plantes qui croissent dans le Banat et dans 

 les autres contrées ; d'où il suit que la Flore de la Transylvanie 

 est celle qui offre le plus d'espèces ( 1280 sur 1600) communes 

 aux deux pays. La Flore française se compose aussi d'un grand 

 nombre de plantes ( 1220 sur 1600), qui se trouvent également 

 dans celle du Banat, ce qui tient sans doute à l'étendue du ter- 

 ritoire français et à ce que ses productions végétales sont les 

 mieux connues. 



Dans la 4^ section de l'ouvrage, M. Rochel décrit les espèces 

 les plus remarquables de la Flore. Il donne en général la phrase 

 caractéristique, la synonymie, la description détaillée, la patrie, 

 l'explication de la planche , et il termine par des observations 

 sur les affinités de l'espèce et sur l'opinion des auteurs à l'égard 

 de celle-ci. L'auteur n'a suivi aucun ordre méthodique dans la 

 série des descriptions, et celles-ci ont souvent pour objets des 

 plantes déjà bien décrites dans d'autres ouvrages. Nous crain- 

 drions donc d'offrir à nos lecteurs une liste de noms qu'ils con- 

 naissent à satiété, si nous voulions leur faire connaître sommai- 

 rement tout ce que renferme le livre que nous analysons. Nous 

 ne citerons donc ici que les espèces, ou les variétés établies par 

 l'auteur. 



Juncns sjlvaticiis Roth; var. h. multlflorus Roch. Pl. i, f. 2. 

 Quelques botanistes ont regardé cette plante comme une bonne 

 espèce ; mais elle «e semble pas spécifiquement différente du 



