Botanique, /[oo 

 aux lichens déjà nommés; qu'ils n'avaient pas de données assez 

 certaines pour appliquer la nomenclature àcliacunc des espèces 

 qu'ils étudiaient, ce qui ne pouvait avoir lieu qu'à l'aide de li- 

 gures parfaites ou des lichens en nature. Ces inconvéniens ont 

 déjà été sentis par plusieurs botanistes, et particulièrement par 

 MM. Mougcot et Nestler, Florke, Fries et Seherer, auxquels la 

 science doit la publication des lichens en nature de diverses 

 contrées d'Allemagne, de France, de Suède, de Suisse, etc. Il 

 manquait un travail semblable pour tous les lichens de î'rance, 

 et son exécution réclamait un homme qui, depuis longues an- 

 nées, se fut occupé de lichénographie avec passion, qui eût beau- 

 coup voyagé et vu par lui-même, qui eût de grandes relations 

 avec les cryptogan)istes de toute l'Europe. M. Delise réunit ces 

 diverses conditions et déplus s'est rendu recommandable par ses 

 belles monographies des genres Stlcta, Urnbilicaria et Cœnomy cc. 

 Plein d'ardeur pour la partie de la botanique qu'il cultive avec 

 tant de succès, il a voulu être lui même l'éditeur de ses fascicu- 

 les de hchens français, dont le i^*^ est soumis à notre jugement. 

 Parlons d'abord des échantillons de lichens : ils sont en général 

 d'un beau choix et nombreux par chaque espèce, collcssur beau 

 papier, de manière à ne subir aucune altération, et à présenter 

 toutes les modifications caractéristiques. L'auteur a même joint 

 à certains lichens tincloriauxy h.VUmbîiîcanapustulata par exem- 

 ple, un petit morceau do tissu teint au moyen de ces lichens. 

 En un mot, les fascicules de M. Delise , considères comme her- 

 biers, sont d'une exécution qui ne laisse rien à désirer. Une 

 simple étiquette est placée à côté de chaque espèce; mais pour 

 compléter les renseignemens qui ne peuvent résulter de la seule 

 inspection des plantes, l'auteur accompagne chaque livraison 

 dun texte explicatif, où la synonymie est fort étendue, et qui 

 contient une phrase spécifique latine, une longue description 

 française, et des observations sur les différences qui divisent 

 chaque espèce de ses voisines. Nous aurions désiré signaler dans 

 ses détails le contenu du premier fascicule de BI. Delise, mais 

 nous eussions présenté une énumération sèche et peu intéres- 

 sante ; il nous suffira de dire qu'on y trouve quelques espèces as- 

 sez remarquables, soit par la beauté, soit parla rareté , tels que 

 le Païinaria phanbea , le Slîcta aura ta , le Borrera J/avicans, 

 X Usneaarticuîata, les Stereocaulon ductjlophjllum et Delisei, Le 



