Zoologie. 4^5 

 l'opinion d'une série unique et continue. Toulefois, on ne peut 

 pas admettre la théorie de M. Colebrooke sans restriction ni 

 objection. Il s'ensuivrait une sorte d'égalité d'organisation 

 dans les groupes; or, personne n'accordera que les mouéses 

 sont aussi composées que les conifères, et que les animalcules 

 infusoires égalent le groupe des mammifères. Il y a donc gra- 

 dation évidente. J. J. Virey. 



328. RÉPONSE A QUELQUES OBSERVATIONS de M. Vircy, dans le 

 Bulletin des sciences naturelles, 1825, etc.; par W. S. Mac- 

 Leay. (Lettre à l'éditeur du Zoological journal \ n° XIII, an, 

 1828, p. 47 ). 



M. Mac-Leay demande à M. Vigors la réplique aux objections 

 que nous lui avions adressées sur des analogies et des affinités 

 qu'il établit entre différens êtres naturels, d'après ses classifi- 

 cations. IVous avions désiré que ce savant naturaliste, ainsi que 

 plusieurs de ses compatriotes, devinssent moins avares d'éloges 

 envers nos plus habiles savans français, qui ont perfectionné 

 les méthodes naturelles. M. Mac-Leay s'en justifie, en rappelant 

 tout ce qu'il a publié , soit sur M. Cuvier, soit pour d'autres 

 éminens naturalistes de France, dans ses Horœ entomologicce , 

 dans les Transactions Linnéennes et d'autres écrits; mais, selon 

 lui, la grande nation a une ambition si vaste , que tout la cho- 

 que dans sa course. Voilà bien un langage patriotique sans 

 doute. 



En citant l'ident^ié de certaines lois dans la distribution na- 

 turelle des champignons et des insectes, d'après M. Agardh et 

 M. Mac-Leay, nous avions fait remarquer que de pareilles 

 analogies avaient déjà été saisies en France; entre autres tra- 

 vaux, nous avions espéré que l'article Animal du nouveau dic- 

 tionnaire d'histoire naturelle, qui contient, dès i8o3 , des vues 

 de ce genre, aurait mérité d'être noté. M. Mac-Leay avoue sans 

 doute ne l'avoir pas connu, ou du moins n'en avoir fait nulle 

 mention, mais seulement une allusion à la page 200 de ses Horœ 

 entomologicœ , où il parle de la distribution fondamentale du 

 règne animal, d'après l'organisation du système nerveux. Si M. 

 Cuvier, dans la préface de son règne animal, p. XXI ( et XXII 

 de la 2^ édition ), n'avait pas reconnu mes droits à la priorité 

 sur ce principe capital, plusieurs naturalistes eussent affecté de 



