marquées ou plus ou moins stables ; les termes qui désignent des diffé- 

 rences, s'ils changent parfois, ne changent pas les différences et c'est une 

 des raisons qui me font penser que toutes les modifications tîettes (des 

 espèces aux sous-variétés) doivent être nommées, pour être mieux séparées 

 les unes des autres, et afin de rester, si je puis m'exprimer ainsi, sans 

 prêter à équivoque, ^^^^5 dans la classification instable. 



Dans les précédents cahiers de ce modeste ouvrage, j'ai étudié la variété 

 d'une façon étendue mais cependant limitée, je continuerai aujourd'hui, 

 plus convaincu que jamais que je suis sur le bon chemin en suivant la 

 voie variétiste. Plusieurs de nos plus sérieux critiques d'antan décri- 

 raient-ils aujourd'hui des variétés (i) si le variétisme leur paraissait 

 toujours inutile ou superflu ? 



Maurice Pic, Digoin, ro mai 1903. 



(i) MM. Fauvel, (Rev. Ent., 1902 p. 10, 17) ; Bourgeois {Bull. Fr., 1903, p. 76) ; Daniel 

 {Miinc. Kol. Zeit.^ 1903)» etc. 



