•Melitta * b. Prosopis. 43 



gestellt ist, ein Männchen aus der unter ** b. folgen- 

 de^i Falntfie ist, die man daher Prosofis nennen sollte. 

 Allein hier 'finden einige Ausnahmen Statt. Vergleicht 

 man die Gattungsbeschreibung von Hylaeus, mit dcÄ 

 Mundtheilen des Hylaeus fiorisömn{s, zu dem sie ge- 

 stellt ist, so ist es offenbar, dass sie von die>sem insek* 

 te gar nicht genommen sein kann , sondern da» sie 

 wahi^cheinlich naeh einer Art aus der Famihe b 

 von MßW/«-- entworfen ist. So wie also dcxt in An- 

 sehung der Stelle der Gattungsbeschreibung ein- Ver- 

 sehn vorgefallen ist, so sind wir berechtigt, es auch 

 in gegenwärtigem Falle anzunehmen, weil sonst Fa- 

 bricjus Eine Gattung zweimal aufgeführt haben m/rste, 

 und weil das von Prosofis angegebne Kejinzeichen : 

 Lingua nulla auf Hylaeus albi^es gar nicht anwendbar 

 ist, bei der j^urzen stumpfen ^unge aber einer Art: der 

 gegenwärtigen Familie entschuldigt werben kan«. Selbst 

 der va?i;.Jurine; geborgte Gattungsname kann jfür die 

 Behauptung sprechen, dass ,Fqbr4cius unter. Prosofis 

 diese Familie; verstand , .{gLur . eiiii^^ Arten seiner Gat- 

 tung Hylams m% Mangel einer genauem Untersuchung 

 damit vereinigte. , I. 



Weibchen 



Leib fast striemenförmig, gang kahl. 



Kopf so breit wie der MitteHeib, fast dreiekkig. Ri'issel 

 kurz, etwas dikk, kahl: Z u n g e sehr hurz , äm Endc" 

 abgeschnitten , zu beiden Seiten mit Nebenzungen ver~ 

 sehn; Lippe kegelförmig, an der Spitze dreizähnig : 

 Mittehahn gröfser. Kinnladen mit lanzettförmiger 



