142 R. ZE1LLUR. 



Quant au genre Mariopteris, la comparaison même que j'ai 

 faite de ces Fougères avec le Merl. glaucescens prouve que je 

 n'attache pas à la partition en quatre pennes au lieu de deux 

 une importance exagérée; mais je persiste à croire qu'il con- 

 vient de séparer les Fougères pécoptéroïdes de ce groupe, à 

 limbe très développé parcouru par de nombreuses nervures, 

 des Fougères sphénoptéroïdes, à limbe profondément découpé 

 en lanières fines et étroites parcourues par une nervure 

 unique outrés peu divisée, de même que, dans la flore vivante, 

 on sépare les Darea des Asplenium proprement dits; j'ai, dès 

 le principe, en établissant le genre Mariopteris, indiqué ce ca- 

 ractère comme essentiel (1), et je continue à lui attribuer la 

 même valeur. 



En ce qui concerne les fructifications des Diplotmema, je me 

 bornerai à faire remarquer la ressemblance d'aspect que pré- 

 sentent celles que vient de figurer M. Stur, comme celles que 

 j'ai figurées moi-même (2), avec les sores des Hyménophyllées : 

 sur les corps arrondis qui terminent les nervures de l'échan- 

 tillon qu'il figure (p. 836, fig. 44) il a observé aussi des côtes 

 rayonnantes semblables à celles que j'ai vues à la même place 

 sur le D. acutilobum; mais je crois que la plupart des ptérido- 

 logistes accepteront difficilement le rapprochement qu'il veut 

 faire entre ces côtes et les nervures de la fronde fertile du RM- 

 pidopteris peltatct, ainsi qu'entre ces fructifications elles- 

 mêmes, portées au bout des nervures des pinnules, et cette 

 même fronde fertile de Rhipidopteris. 



Tant qu'on n'aura pas pu étudier les sporanges des Di- 

 plotmema et des Mariopteris, il faudra, je crois, n'accepter que 

 sous bénéfice d'inventaire toutes les comparaisons qu'on 

 pourra faire de ces Fougères avec les types vivants, bien que 

 leur analogie avec les Gleichéniacées me paraisse manifeste, 

 à ne considérer que les frondes stériles, et que les observations 



(1) Bulletin de la Soc. geol. de France, 3 e série, t. VII, p. 96 ; et Explication 

 de la Carte géol. de la France, t. IV, 2 e partie, p. 45 el 69. 



(2) hoc. cit., pl. 11, lig. 2 à 4. 



