346 T. CARUHL. 



Ici revient la question de l'origine des spermophores. Les 

 considérations que je viens d'exposer sur le manque d'une 

 distinction absolue entre le stipe et l'appendice aideront à la 

 résoudre, si l'on veut bien se laisser guider par les faits visibles 

 et renoncer aux théories exclusives. Comme je l'ai déjà rap- 

 pelé, l'origine des spermophores est multiple; tantôt ce sont 

 des dépendances évidentes des pistils (Hellébores), ou la 

 terminaison également évidente du thalame (Primulacées), et 

 tantôt ils ont des relations telles qu'on doit les considérer 

 presque comme des décurrences des pistils sur le tha- 

 lame concave, à la façon des ailes ou des .côtes qui gar- 

 nissent les tiges, ou bien ils participent de la nature du thalame 

 et des pistils d'une manière encore moins claire. Schleiden, 

 peu persuadé de ce qui est pourtant un fait, avança dans le 

 temps une théorie qui donnait à tous les spermophores sans 

 exception une origine unique, stipitale; et pour expliquer les 

 spermophores pariétaux, il avait du recourir à la supposition 

 gratuite d'une ramification du stipe avec soudure des rameaux 

 aux bords des appendices pistill aires. Payer, suivant la même 

 voie, s'est beaucoup préoccupé, dans ses beaux travaux d'an- 

 thogénèse, de la distinction entre la partie stipitale et la partie 

 appendiculaire des gynécées : entreprise ardue et vaine, parce 

 qu'ici le corme se prête moins qu'ailleurs à cette distinction 

 de parties, et quand on veut l'établir ce n'est souvent.quetout 

 à fait arbitrairement qu'on y parvient. Par exemple, certaines 

 fleurs, des Aristolochia entre autres, quand elles sont très 

 jeunes, se présentent faites en vase à bord entier, ensuite 

 l'apparition d'un bourrelet transversal dans la partie inté- 

 rieure du vase le divise en deux portions, l'une inférieure ou 

 gemmulaire que l'on considère comme stipitale, l'autre supé- 

 rieure ou périgone qu'on regarde comme appendiculaire, mais 

 jusqu'alors c'étaient des parties d'un même tout, et même 

 dans le périgone mûri son tube se montre certainement plus 

 semblable au gemmulaire qu'à la lame périgoniale. N'est-ce 

 pas aussi une chose tout arbitraire que d'attribuer une nature 

 appendiculaire au vase tout semblable qui s'élève tout d'une 



