186 B. RENAULT. 



indiquée pour le Lepidophloios crassicaulis, celle reconnue 

 par Withara (1), par Lindley et Hutton (2), par Brongniart (3), 

 par Binney (4), et par nous-même (5), pour le Lepidodendron 

 Harcourtii, nous n'hésitons pas à regarder cette plante comme 

 une Lépidodendrée, peut-être un Lepidodendron, d'après la 

 figure 1 de Binney (/. c), mais non déterminable spécifique- 

 ment. 



Les Lepidoslrobm décrits par MM. Hooker (6), planches 3 

 à 10, Binney (7), planche 7, figures 1 à 10, Robert Brown (8), 

 planches 23 et 24, Schimper (9), planche 62, par nous- 

 même (10), planche 7, etc., etc., rentrent, pour la même rai- 

 son, dans le même groupe de Lépidodendrées. 



Le Lepidodendron rhodumnense B. R., n'étant connu que 

 par sa structure, ne doit être rapproché des Lépidodendrées 

 que comme venant en confirmer certains détails et compléter 

 leur histoire, mais ne peut servir de type pour aucune espèce à 

 cicatrices déterminables. 



Le Lepidodendron Jutieri B. R., ayant conservé la forme 

 générale des cicatrices des Lépidodendrons, doit faire partie 

 de ce genre, dont il achève de faire connaître les variations du 

 cylindre ligneux, mais ne peut être rapporté à aucune espèce 

 connue. 



§ 3. — Nous terminerons cette étude par un examen des 

 caractères différentiels qui permettent de distinguer anatomi- 

 quement les parties souterraines (rhizomes et racines) des 

 Sigillaires et des Lépidodendrées. 



(1) Fossil vegetables carboni ferons, 1833, tab. 12 et 13. 



(2) Fossil Flora, vol. II, 1833, 1835, pl. 98 et 99. 



(3) Arch. du Muséum, 1839, VI, tab. 29. 

 (1) Palœont. Society, 1872, pl. 13. 



(5) Arch. du Muséum, 1880, vol. II, 2 e série, pl. 11, fig. 1 à 5. 



(6) Geoloyical Surwey of Greal-Britain, 1848. 



(7) Palœont. Society, 1870. 



(8) Trans. of the Lin. Soc. of London, vol. XX, 1831, part. ! M. 



(9) Traité de pal. vér/ét., 1870-1872. 



(10) Cours de Bot. foss., vol. II, 1881. 



