188 



B. RENAULT. 



SIGILLARIÉES. LÉPIDODENDRÉES . 



ramifications. Ou branches tout d'abord 

 dichotomes, puis s'allongeant sans bi- 

 furcation sur une certaine longueur, 

 rayonnant d'un centre commun (tronc 

 de la Sigillaire), offrant à l'extérieur 

 les cicatrices des Stigmaria décrits 

 par MM. Gœppert et Williamson. 



Faisceaux primaires présentant un 

 grand nombre de lames ligneuses cen- 

 tripètes ; bois secondaire épais formé 

 de vaisseaux rayés sur toutes leurs 

 faces, disposées eu série rayonnante, 

 séparées par des rayons médullaires et 

 traversées par de nombreux cordons 

 radicellaires. 



MM. Williamson et Hartog n'ont pas cru devoir admettre les 

 différences que nous signalons entre les stigmarhizomes de 

 Sigillaires et de Lépidodendrées,non plus que la distinction de 

 certains fossiles d'aspect stigmarioïde, en stigmarhizomes et en 

 stigmarhizes ; ce qui nous surprend davantage, c'est que, 

 pour justifier les critiques qu'ils nous ont adressées, ils nous 

 prêtent des opinions que nous n'avons pas exprimées : ainsi 

 nous n'avons jamais dit que les Ulodendron étaient des 

 rhizomes de Lépidodendrées, pas plus que nous n'avons admis 

 de faisceaux radiculaires normaux dans les Halonia (tiges). 



Nous regrettons que MM. Williamson et Hartog, ne pouvant 

 accepter la distinction des stigmarhizomes, nous en fassent un 

 reproche ; car nous ne l'avons nous-même admise que pour 

 tenir compte dans une juste mesure des travaux si conscien- 

 cieux de MM. Dawes et Binney sur le Halonia regùlaris. Ces 

 deux savants regardent (4), en effet, les fragments de cette 

 plante qu'ils ont étudiés comme des racines de Lépidoden- 

 drons (2). Ils ne renfermeraient qu'un cylindre ligneux, vascu- 

 laire, lépidodendroïde, alors que M. Williamson lui-même, 



(1) Of the quart. Jour. Soc, vol. IV, 1848, p. u 289, u 291. — Palœontogra- 

 phical Society, vol. for 1871. 



(2) Peut-être même du fjCpidodendron Harcourtii (loct cit.). 



