xlel- Käfer Preufsens, 17 



hört in das System und die Theorie muss folgerecht ver* 

 Fahren. 



Ich darf es nicht verschweigen, so demiithigenci es auch 

 für mich ist, dass der* scharfsinnige Cr eutzer vorzüglich 

 durch meine Irrtaümer in einigen Gattungen, \vo ich man- 

 che wirklich verschicdnc Art als Abart mit andern Arten 

 verband, zu seiner Lehre verleitet ist. Man darf bei sei- 

 nem vortreif liehen Auge und seiner reichen Erfahrung nicht 

 fj'ircljten, dass die von ihrh bekanntgemachten Äi'ten nicht 

 darauf Anspnich machen dürften, dass sio natüHiche Arten 

 waren. Ich werde in meiner Meinung besonders dadurch 

 bestärkt, dass er auf manche meiner Artunterscheidungeii 

 als auf Beispiele hinweist, wie schlecht die Artunkerschei« 

 dung wird, wenn n^an so viele Abarten darunter begreifen 

 will. Ich gestehe freimüthig, dass hier die Schuld an mir^ 

 nicht an dem Gegenstande liegt. Ich war in diesen Fällen 

 nicht so gh'ikklich, das Charakteristische aufzufinden, das 

 die Art auszeichnet. War es mir unmöglich , ein wesent- 

 liches Kennzeichen zu cntdckken, so gelingt es gewiss einen! 

 Andern. Wir dürfen nie verzweifclni das Eigenthümliche 

 der Art zu entdekken , wenn es sich auch dem Auge noch 

 so sehr entzieht. Lintie körtnte keirt' standhaftes Merk-i 

 mal ausfpähn, das den Menschen von den librigeii Thiereii 

 unterschiede; jetzt haben die Bemühungen unsrer Natur- 

 forscher deren sehr standhafte und sehr deutliche gefunden. 

 Die Abziehung guter Artmerkmale kann und soll auch 

 nicht die Arbeit eines Augenblikks sein ; sie i^t das Rcsul- 

 t:jt, das oft Ia?ige Pn'ifiingen lohnt. Wer' es sich nur ernst- 

 lich damit sein iässt, entdekkt nicht selten sehr auftaiiende 



B 



