14 Nachtrag zum Verzeicliiv'sse 



de, v.-ci! man eint Abart nicht der Aiu'merksamkeit ucrdi 

 zu halten pße^c, wekh? man hr widmen würde, wenn 

 man sie als venschicdne Art ans'ühc. Sollte niaii diese Gleich- 

 g iltigkeit gegen Abarten wohl von einem andern , als von 

 einem Antanzer oder einem Eilettanten erwarten diirfen, 

 denen es nur i^m Namen , nicht um die Sachen zu thun 

 ist? Für den, der Naturkunde mit wahrem Eifer treibt, hat 

 die merkwürdige Abart ihren hohen Reiz; sie spornt zu 

 der Untersuchung an, wie diese Abweichung' wohl entstand, 

 welche Umstiinde sie bewirkt haben, und belebt das Stv.- 

 diii:n. Der Reichthum von Abandrungcn in der HelKvig:- 

 schcn Sninmkinj gibt dieser in dem Auge des Kennen ei- 

 nen vorziigÜchen Werth vor mancher Sarinnlurg, die in 

 der Zihi der /irten ilit vieiieicht überlegen ist. 



Aber, frigeii wir jetzt, ist es denn wirklich Erle-jute- 

 rung, wenn jede auß^üende Abart unter eignem N:^i:* tu 

 getrennt wird, wenn jeder in die x\i!gen springende Ge- 

 scliitrchtsunierschied Recht zur Absondrung vom andern Gt - 

 schlechce gibt? Man behauptet, dass es daim leichter ^ci, 

 d.s Individuum, das man im Systeme aufsucheti wili. zu 

 finden. Die Artunterscheidung, welche dieses Aufsucher, Ici- 

 tet, rauss allerdings immer mehr Kennzeichen enthalten kön- 

 nen, aus ie mehr M "kmalen sie auszusuchen hat, als wenn 

 bei der Zusammenfassung so vieler Abweichungen diebC 

 Kennzeichen allgemeiner, folglich der Merkmale immer we- 

 niger werden. Was man hier auf der Einen Seite ge- 

 winnt, verliert man doppelt auf der andern, wenn wir 

 auch nicht das in Anschla.; bringen wollen , dass wir ai.f 

 diesem Wege nicht die wirklichen Artender Natur, sor.- 



