lO Nachtrag zum Verzeichnisse 



aber Mancher vcird sagen, es gilt nur für die Naturgeschichte, 

 nicht fiir das Natursystcm , das nur, wie Creutzer an- 

 fiihrt, fi'ir den Anfänger zum Nachschlagen bestimmt ist. 

 Ich gestehe aufrichtig, dass ich mir von dem Natursysteme 

 keinen andern Bcgrift' machen kann , als den , dass es 

 uns methodisch zur K e n n t n i s s d e r n a t li r l i c h e u 

 Arten führen soll, und selbst die Vergleichur.gcn mit 

 einem Register zum Buche der Natur können keinen an- 

 dern Sinn enthalten, 



Art trennen, weil wir statt der an die erhabnen L'angr- 

 linien der Fliigeldckken sich anschlitfsefiden erhabnen 

 Qiicrföitchen der Rugosa in den Z »vischcnr.inmen der 

 erhabnen Linien runde Knöpfchen wahriienaien , die 

 von den Linien unabhängig sind — und weil wir diese 

 Verschiedenheit standhaft bei unscrm einheimischen 

 runzligen und bsi dem nur aus Lappland kommen' 

 den Lappländischen Aaskäfer sehn , so thun wir 

 w iter nichts als dafs wir aus einem Kennzeichen, von 

 dem wir iibcrzcugt zu sein glauben, dafs es wesentlich 

 ist, auf die Selbstständigkeit der Art schließen. Fänden 

 wir Uebergängc von der Einen Bildung zur andern, 

 zeigte Erfahrung, dafs beide Thiere veriiiischt mit ein- 

 ander lebten oder dafs das Eine das Männchen, das andre^ 

 das Weibchen wäre, so v;urden wir niciic anstehen, 

 sie als Abarten zu verbinden. Aber keine dieser Er- 

 fahrungen ist vorhanden und wenn Paykull iiud Andre 

 sie dennoch für Abänderungen ansehn , &q thun sie es 

 nur, weil ihnen jener Unterschied nicht wesentlich 

 scheint, worüber sie aber ihre Grunde a::;--:i!r,cben 

 schuldig sind. Nach der Analogie und selbst nach an- 

 dern Unterschieden, aufser den angegebnen, sind beide 

 ' besondre Arten. 



