ier Käfer Preufsens., 5 



r'umen , selbst da einräumen, wo spätere klassische Schrift- 

 steller die Art anders benannt haben? Nie ist wohl ein na- 

 turhistorischer Schriftsteiler zu der Allgemeinheit des Anschni 

 gelangt, zu dem Linne sich emporschwang, nie sind wohl 

 die Namen eines Systems so allgemein anerkannt aU die 

 des seinigen. Um so mehr Autforderung, diese Namen 

 beilig zu erhalten, da, wie ich an einem andern Orte zei- 

 gen werde, für jetzt keine vollkommen gute. Nomenklatur 

 eingerichtet werden kann. Man hat vorgeschlagen, Fabri- 

 cius Namen allenthalben den Vorzug zu ertheilen, und die 

 Grunde, womit man diesen Vorschlag unterstützt, darf ich 

 hier wohl nicht erst aufFühren? Ich berufe mich dagegen 

 auf die oben angegebnen Gründe für die Erhaltung der Lin- 

 neischen Nomenklatur. Febricius lebt noch unter uns, 

 er arbeitet noch immer unermüdet an der Vervollkomm- 

 nung seines Syftems, und er sei noch lange an unsrer 

 Spitze. Er hat schon selbst manchen verkannten Linne'i- 

 ichen Arcen die von seinem großen Lehrer ihnen ertheilten 

 Namen wiederhergestellt und so wird er gewiss mit allen 

 verfahren. Was soll überhaupt die Namen irgend eines Sy- 

 stems , selbst des Fabricischen, schützen, wenn nicht solche 

 angenommene Gesetze es t!um?.Es trete nach Fabriciuf 

 ein andrer eben so viel umfassender Schriftsteller auf; soU 

 man seine veränderten Namen annehmen, und die viel- 

 leicht nach einer langen Uebung erst geläufig gewordnca 

 Fabricischen darüber verstofsen, oder wird man es nicht 

 bülig und bequem finden, diese zu behalten , und dadurch 

 den Neuerer zur Anerkennung derselben nöthigen? Nein, 

 wir wollen uns diesen einzigen uns sichernden Damm ge- 

 gen die einbrechende Fiutli der WiilkUhr in der Namen- 



