1 1*2 Uebcr die Deutschen Benennungen 



■cm Gesetze zu entrernen. Er zieht solche Namen für die 

 Gattungen vor, die auf gar keine Eigenschsfr der Gattung 

 bindcuten. In der Vorrede zur Entern, syshm^ I. Stit. X. 

 gibt er folgenden Grund dieses Verfahrens an : "Es ist un- 

 möglich das wesentliche Kenntzeichen einer Gattung dvirch 

 den Gattiingsnaijien auszudriikken. Ein von dem Habitus 

 oder dem Aufenthaltorte Einer Art entlehntes Nebenmerk- 

 mal widerspricht oft den librigen Arten und darf also rächt 

 in dem Namen ausgedrukkt werden, "zu dem die ganze 

 Gattung gehört." Wenn auch Manche mit ihm nicht dar- 

 iibcr einig sein möchten, was wesentliches Kenn- 

 zeichen der Gattung ist, so ist doch gewiss 'die Unab- 

 hängigkeit des Namens von den Kennzeichen ein Vortheil 

 und der Widerspnich dessen Fabricitis hier erwähnt, kann 

 wirklich vorkommen. Aber betrachten wir die Benennun- 

 gen einer Sache überhaupt in irgend einer Sprache ; sucht 

 man nicht allemal durch den Namen , den man irgend ei* 

 nem Gegenstande crtheilr, die hauptsächlichste Eigenthüm- 

 lichkeit des Gegenstands, das, was ihn sogleich kenntlich 

 macht, ihn von allen andern Gegenständen unterscheidet, 

 auszudrükken ? Je vollkommner dicfs der Name leistet, 

 desto vorzüglicher ist er. Wanim sollten v/ir in der Na- 

 turkunde von diesem allgemeinen Gesetze abweichen , war- 

 um in einem Fache, wo der Namen so unendlich viele 

 find imd wo es so sehr auf Genauigkeit in der Benennung 

 ankommt? Denn führen wir solche Namen ein, die gar 

 keine Beziehung auf irgend eine Eigenthüailichkeit der 

 Gattimg haben, so müssen wir leere Tör.e uns einprlsen 

 und unser Gedächtniss hat kein Hülfsmittel, diese Namen 

 Ificht iu fassen uud sich ihrer wieder zu erinnern, welchci 



