114 Ueber die Deutschen Benennungen 



lichkeit der Gattung ausdnikkt, auf desto grofscrn BeifaM 

 kann er rechnen und es ist daher sehr natürlich, dasf 

 wir, gegen Fabricius, die auf die Eigenschaften der Gat- 

 tungen sich beziehenden Namen den von aller Bedeutung 

 cntblöfsten vorziehu. A pofiori ß denominaiio ist ein alter 

 Satz; er findet auch hier seine Anwendung. Wer eine 

 Gattung benennt mus^ allerdings alle Arten derselben zu 

 Rath ziehn una nicht den Namen, wie Fabricius anzu- 

 deuten scheint, nur von Einer Art entlehnen. Je natür- 

 licher die Gattungen werden, desto mehr Eigenschaften 

 haben ihre Arten miteinander gemein, und auch ihre Le- 

 bensweise, das Resultat ihrer körperlichen Einrichtung, 

 wird dieselbe sein. 



Im Grwnde haben wir Unrechf, wenn wir uns heftig 

 über die den Naturkörpern zu ertheilenden Nameu zan- 

 ken. Denn fordert man von einer guten Benennung, dass 

 tie die hervfcrstechendc Eigenthümlichkeit des Naturkör- 

 pers ausdrükken oder doch andeuten soll, so ist es offen- 

 bar, dass man eine Unmöglichkeit verlangt, wenn mao 

 schon jetzt auf yollkommne Benennungen dringt. Sic 

 smd ein Ideal, nach dem iran allerdings streben, ja. das 

 man zu erreichen hoffen muss, wenn wir alle Naturkör- 

 per, nach allen ihren Eigenschaften, kennen gelernt ha- 

 ben, wovon wir aber noch weit entfernt sind. Es kamt 

 ja ein Name ganz vortrefilich passen, er kann eine auf- 

 fallende Eigenschaft sehr deutlich ausdr'ikken — morgen 

 entdekken wir eine andre Art, auf die er noch besier 

 gepasst hätte, der jene Eigenschaft noch sicbthcher aufge- 

 prägt ist. Aber wurden vrir nicht auf die ganze Wohl- 

 that , bestimmter Benennungen Verzicht leisten, wenn wir 



