— 30 — 



raisonnable de donner un nom à une Lepiura capturée dans l'intérieur de 

 certaines fleurs et dont le pollen de ces fleurs, attaché aux poils de son 

 avant corps, lui donnerait un aspect particulier ? Il semble que cet insecte 

 possède une pubescence claire, tandis qu'elle est habituellement foncée, 

 mais ce n'est là qu'une différence superficielle et accidentelle. Le plus ou 

 moins de brillant des élytres n'a. pas plus d'intérêt à être distingué, car il se 

 rapporte à des cas accidentels. D'après cela, l'aberration Reinecki Kuhnt= 

 Leptura sanguinolenta L. 



Je pense que tous les entomologistes réfléchis, bien qu'étant varié4istes, 

 partageront, sans peine, cette façon de voir. 



Dans le même ouvrage, Kuhnt nomme (p. 785) Yab. inconstans, de 

 Clytus arietis L., qu'il définit ainsi : la deuxième bande manque. L'auteur 

 ne dit pas si c'est la bande noire ou la bande jaune (l'espèce offrant des 

 bandes alternées jaunes et noires) qui manque, et la définition ainsi donnée 

 n'est pas suffisante. D'après la figure: (p. 785, fig. 164 c) c'est la fascie 

 transversale jaune, en dessous du milieu des élytres, qui manquerait. Cette 

 variété valable provient d'Alsace. 



Dans son ouvrage (*) Kuhnt ne mentionne pas Acimerus Schafferi v. 

 nigrinus Pic, variété décrite d'Allemagne depuis de nombreuses années, 

 ce qui est une omission incompréhensible. Cet auteur, en outre, a omis de 

 citer quelques variétés diverses qui ont été indiquées, ou peuvent se rea- 

 contrer dans les limites de sa faune. En compensation de ces omissions, 

 Kuhnt fait entrer dans sa faune quelques noms vraisemblablement, ou 

 très certainement, étrangers à celle-ci : Acmaeops ab. nigricollis Muls., Car- 

 iallum ebulinutn L., etc. 



La désignation des variétés de Oxymirus cursor L. est inexacte; les va- 

 riétés de cette espèce doivent être comprises et cataloguées suivant l'in- 

 terprétation que j'en ai faite dans le présent ouvrage (Mat. Long., VII, 

 i re partie, 1.908) ( 2 ) et établie d'après les descriptions originales de chacune 

 des variétés connues. J'ai remarqué, çà et là, dans le volume de Kuhnt, 

 quelques autres petites corrections à faire (entre autres, la suppression, 

 p. 765, de Yab. vidua Muls. faisant double emploi avec la variété analogue 

 ab. violacea Deg.) sur lesquelles je ne veux pas attirer particulièrement 

 l'attention, ne voulant pas m 'étendre davantage sur le même sujet. 



(1) Mes remarques ne visent que les Longjcornes. 



(2) Consulter également sur le même sujet : Pic , in Mat. Long. y VI, 1906, p. 4 à 6. 



