Botanique. 85 

 nous parait encore avoir remporté un avantage décisif*. Ii faut 

 des faits et des preuves pour prononcer sur une question d'ex- 

 propriation ; et nous pensons que adhuc sub judice lis est. 



M. de Voith écrit d'Amberg qu'il a décidé la question en la- 

 veur de la végétabilité, parce qu'en enlevant de terre des échan- 

 tillons de cette substance, il a éprouvé une résistance très-sen- 

 sible. Nous ne prétendons point révoquer son assertion en 

 doute ; mais nous pensons que cette résistance s'explique aisé- 

 ment par la nature mucilagineuse du Nostoch, qui, lorsque l'hu- 

 midité lui a donné toute l'expansion dont il est susceptible, peut 

 contracter une légère adhérence avec te sol : mais une adhé- 

 rence, dans le sens botanique de ce mot, ne peut, ce nous sem- 

 ble , être démontrée que par l'existence de racines ou suçoirs 

 quelconques. M. de V. regarde comme prouvé qu'il est privé des 

 premières. Il faut donc signaler des suçoirs : ainsi , il est à dé- 

 sirer que M. de V. continue ses observations, et les rende plus 

 concluantes. 



Nous nous étions réservé de parler ici d'une autre observa- 

 tion rapportée dans le n° 3i de la Gazette (ai août 182J), 

 p. Marklin ( Obs. sur les formes primitives} avait déjà pré- 

 senté le Xostoch comme un produit météorique, se fondant sur ce 

 que, une heure après une pluie d'orage, il en avait trouvé des 

 échantillons sur des cailloux entièrement nus. L'auteur anonyme 

 de l'observation raconte qu'un chasseur du comte de Stern- 

 berg ( en Bohème ) lui apporta , le lendemain d'un orage , un 

 échantillon de Xostoch trouvé dans une prairie. Nous ne trouvons 

 clans ces deux récits aucune circonstance qui appuie l'opinion 

 de l'origine météorique du Xostoch. La première condition serait 

 qu'une personne digne de confiance eût été témoin de la chute 

 du corps : or, même dans ce cas, la question ne serai*: pas en- 

 core décidée, et rien n'empêcherait de penser que ce corps au- 

 rait été soulevé et transporté par le vent , ou quelque autre 

 agent. 



P. 702. Le prof. Hochstetter, d'Esslingen, signale \es Aira 

 pentaphyila L., Draba confusa Ehrh. , Carex incurva et axillaris 

 Good. , comme de nouvelles conquêtes pour la Flore d'Alle- 

 magne. Ces plantes se trouvent dans le Tyrol méridional. 



P. 657-67», et 721-735. Les Jardins botaniques d'Italie, par 

 M. Sam. Brunner. — Ces deux morceaux contiennent la descrip- 



