140 Zoologie. 

 ractère tiré de la nageoire caudale , qu'Artedi a employé pour 

 distinguer les Cétacés des véritables poissons. 



Cette monstruosité présente en effet une nageoire horizon- 

 tale trilobée à l'extrémité du tronc , et en outre une nageoire 

 anale paire. Jusqu'ici, personne, depuis Linné, qui a fait de 

 cette monstruosité le sujet d'une dissertation spéciale dans les 

 Actes d'Upsal y n'avait eu l'idée d'en chercher la cause, et il était 

 peut-être assez difficile d'y réussir avant l'observation de M. de 

 Blainville, que tous les rayons qui supportent le lophioderme, 

 c'est-à-dire le repli cutané médian , dont le dernier constitue ce 

 qu'en ichthyologie on nomme les nageoires impaires , sont com- 

 posées de deux parties similaires ou de deux demi-rayons con- 

 stamment distincts à la base , et pouvant l'être dans toute leur 

 étendue. C'est cette observation , dont M. de Blainville a fait 

 une application à la plaque dorso - céphaliquc des Echéneis , 

 qui a conduit M. Charvet à voir que la singulière caudale de la 

 monstruosité du Cyprin cité, est due à ce que les deux moitiés 

 des rayons se sont séparées , ont fait chacune un quart de con- 

 version sur la dernière vertèbre caudale , d'où il en résulte trois 

 lobes terminaux, un médian et deux externes. La nageoire 

 anale a éprouvé le même effet, et il en est résulté deux na- 

 geoires semblables , placées parallèlement l'une à côté de l'au- 

 tre, mais nécessairement simples. Or, comme il est en outre 

 aisé d'observer que , dans cette monstruosité de poisson , les 

 nageoires pelviennes sont aussi beaucoup plus écartées qu'elles 

 ne le sont dans l'état normal , il paraît que la cause première de 

 la division longitudinale de la nageoire anale et de la caudale 

 est due à quelque développement insolite d'un organe abdomi- 

 nal, peut-être de la vessie, qui, en empêchant le rapproche- 

 ment des nageoires pelviennes, a continué son effet dans tout 

 le reste de la ligne médiane inférieure. 



Cette étiologie , quelque probable qu'elle soit , aura cepen- 

 dant besoin d'une confirmation de visu , car M. Charvet n'a pas 

 lui-même observé cette monstruosité. ( Bullet. des Scienç. de la 

 Soc. philomat.; Septembre 1826, p. 140. ) 



