Zoologie. 143 

 plysie dépilante, la 2 e , deux espèces nouvelles, et la 3 e et la 

 4 e les détails anatomiques. 



Avant d'entrer en matière, M. délie Chiaje rend justice aux 

 travaux de Bohadsch et de M. Cuvier, ajoutant que malgré 

 les savantes observations de ces naturalistes , il croit qu'il reste 

 encore beaucoup de lacunes à remplir; du reste il n'examine 

 pas si l'Aplysie est le Lièvre marin des anciens ; le but de son 

 Mémoire est uniquement d'ajouter à la connaissance du genre. 

 Ce savant croit cependant , avec tous les auteurs modernes, 

 que ce Mollusque se rapporte au Lièvre marin. Il a cherché à 

 s'assurer si réellement il possède la faculté de faire tomber les 

 poils et il s'est convaincu qu'il n'en était rien. Son opinion, à 

 ce sujet, ne diffère en rien de celle que l'expérience nous a con- 

 duit à adopter. D'après cela, M. délie Chiaje propose de sub- 

 stituer au nom à'Aplysie dépilante , qui a été créé par Linnée , 

 pour l'espèce dans laquelle on a cru voir le Lièvre marin des 

 anciens, celui à'Aplysie leporine qui rappellerait la connaissance 

 qu'ils en avaient, sans pour cela consacrer une tradition erro- 

 née que la science s'empresse de repousser avec toutes les autres 

 fables dont ce Mollusque a été le sujet. 



Le i er chapitre de la i re partie est consacré à la description 

 de l'Aplysie dépilante, sous le nom de léporine, et le 2 e et le 

 3 e à deux nouvelles espèces désignées sous les noms de Poliana 

 et de Neapolàana. Ces dernières, établies sur de bons caractères, 

 ne laisseraient rien à désirer si leur description était accompa- 

 gnée de celle de leur test. Il est à remarquer que les caractères 

 qu'il fournit ont été négligés jusqu'à nous et c'est probablement, 

 ce qui a toujours rendu très-difficile la détermination des es- 

 pèces auxquelles ces caractères sont encore nécessaires pour le 

 classement. Le 4 e chapitre traite des distinctions spécifiques 

 propres aux Aplysies, et de celles qui peuvent servir à les grou- 

 per. Comme c'est le plus important de l'ouvrage , et en même 

 temps celui où M. délie Chiaje paraît, selon nous, avoir été le 

 moins heureux, nous nous y attacherons plus particulièrement. 



Il observe, avec raison, que la seule considération des cou- 

 leurs ne peut suffire pour faire distinguer les espèces, non plus 

 que la présence du trou à la partie supérieure de l'opercule; 

 puisque plusieurs espèces sont colorées de la même manière, et 

 que le trou dont il est question se montre également dans les 



