i8o Géologie. N° 108. 



M. Boblaye , ingénieur géographe, chargé pendant plu- 

 sieurs années de missions en Bretagne, a profité de son séjour 

 dans ce pays pour en étudier la constitution géologique. Les 

 courses qu'il a été obligé de faire dans presque toutes les direc- 

 tions, lui ont permis de multiplier assez ses observations pour 

 dresser une carte géologique qu'il a jointe à son mémoire. 



Il a divisé ce travail en deux parties distinctes. La première 

 est consacrée à la structure extérieure de cette ancienne province 

 de la France, la seconde à sa géognosie. Pour donner une idée de 

 ce travail , nous suivrons l'auteur dans cette division. La struc- 

 ture extérieure de cette espèce de péninsule est extrêmement 

 simple. Elle consiste en deux vastes plateaux se dirigeant à peu 

 près est et ouest , séparés par une vallée longitudinale ou bassin 

 intérieur qui se prolonge de la rade de Brest aux limites du bas- 

 sin hydrographique de la Vilaine. Cette vaste dépression se 

 subdivise en deux parties, à peu près à la moitié de sa largeur 

 totale, près de la petite ville d'Ussel, par des petites chaînes de 

 montagnes désignées dans le pays sous le nom de Kenécon et de 

 Quillio qui joignent le plateau du sud à celui du nord. 



Cette configuration extérieure est en rapport avec la disposi- 

 tion des terrains qui, au premier abord, est assez singulière; le 

 terrain de transition formant une bande placée au centre de la 

 Bretagne, et étant flanqué à droite et à gauche par deux chaî- 

 nes de terrain ancien, courant comme elles de l'est à l'ouest. 

 Cette disposition peu habituelle tient à ce que ce terrain de tran- 

 sition est ici déposé dans une dépression du terrain ancien. Au 

 premier abord elle semble contraire à la supposition que le gra- 

 nité de cette contrée ait été soulevé et formé postérieurement; 

 hypothèse admise par beaucoup de géologues sur l'origine du 

 granité, et que la disposition des terrains secondaires de certai- 

 nes chaînes (des Alpes et des Pyrénées, par exemple), rend très- 

 plausible. 



La hauteur des deux plateaux dont nous venons de parler 

 est à peu près constante; elle ne dépasse pas 3oo mètres si nous 

 faisons abstraction des chaînes des montagnes noires et des mon- 

 tagnes cVArrciz, que l'on peut en effet regarder plutôt comme des 

 crêtes redressées contre les parois du plateau que comme ap- 

 partenant au plateau lui-même. 



La première de ces chaînes flanque le revers -nord du pla- 

 teau du midi, et n'atteint nulle part une hauteur supérieure à 



