Botanique. 221 

 être encore plus distincte que dans le reste de la paillette. Ce- 

 pendant cela n'est pas le cas, ainsi que chacun peut s'en con- 

 vaincre : car non-seulement ce bourrelet est d'une substance 

 dure, souvent même calleuse, mais encore les nervures de la 

 paillette ne prennent pas leur origine à la base de ce soi-disant 

 pli (14)» c'est au-dessus de ce bourrelet, à la base de la paillette 

 elle-même qu'est cette origine. De plus, du bord supérieur d'un 

 grand nombre de callus sortent des poils épars ou en faisceau , 

 tandis que le reste de la paillette située immédiatement au-des- 

 sus de ce bourrelet, en est entièrement privée. Comment cela 

 tarait-il lieu, et d'une manière aussi limitée, si ce callus n'était 

 qu'une petite partie de la paillette elle-même; lorsque ordinai- 

 rement les poils qui sortent vers le bas de la substance d'une 

 paillette, se perdent peu à peu vers le haut (i5 ? M. Raspail 

 voudra peut-être l'expliquer par le pli même, qui, par sa con- 

 struction dans la partie inférieure de la paillette, empêche les 

 poils de s'étendre plus loin (16;. Mais M. Raspail a dit expres- 

 sément dans sa réplique, que ce callus est d'une si petite impor- 

 tance dans la famille des graminées, qu'avant la fécondation il 

 est à peine visible, au lieu de dire : dans la première jeunesse de 

 répillct{\*]). Conclusion singulière, qui pourrait également s'ap- 

 pliquer à quelques organes de la fructification (18). Il faudrait 



paillette, aiusi qu'on peut s'en convaincre sur les Tritîcum , les Bromus , 

 les FesUica ; les exceptions à cette règle sont infiniment rares* La raison 

 en es! que les nervures ne se distinguant bien que par les lignes vertes 

 qui les bordent, elles semblent disparaître quand il y a étiolement Or, 

 la base des paillettes étant en général privée du contact de la lumière , 

 s'etiole facilement. 



(i4 N Nous avons dit qae cette articulation était rendue sensible par le 

 pli de la paillette de certaines espèces, mais non pas que ce soit un sim- 

 ple pli ; une articulation est autre chose pour nous. Le pli n'existe que 

 dans certaines espèces, mais cette articulation existe daus toutes les 

 locustes. 



(15) ll nous est impossible de voir dans cette phrase autre chose que 

 des mots dont le sens nous échappe , car nous ne pouvons pas nous ré- 

 soudre à penser que M.Trinius ait voulu :>e combattre lui-même. 



(16) Certes non , nous ne disons rien de semblable. 



(17) En vérité, ces deux fonctions ne sont-elles pas synonimes? qui 

 dit non féconde en fait de fleurs hermaphrodites, ne dit-il pas impubère ? 



(18) Un fait n'est pas une conclusion: il n'est pas non plus singuber: 



