Botanique. 2 23 



d'ailleurs, s'annonce comme tel au premier conp-d'œil, parce 

 que non-seulement sa substance est absolument la même que 

 celle de la paillette, et que la nervure dorsale de la paillette in- 

 férieure s'y prolonge, mais surtout enfin parce qu'il ne produit 

 jamais et nulle part ni pédoncule , ni poils épars ou en faisceau; 

 de façon que dans un véritable Vil fa ou, suivant mon langage, 

 dans une locuste, qui, si toutefois on en excepte les parties gé- 

 nitales, n'est composée que d'un seul entrenœud terminal, il ne 

 peut jamais y avoir une seconde fleur , par la raison qu'il lui 

 manque le callus, c'est-à-dire le fond d'où elle pourrait prove- 

 nir (23). 



M. Raspail trouve mon dessin du callus , tel que je l'ai pré- 

 senté dans ma dissertation, entièrement inexact. J'ai dessiné le 

 callus d'un grand nombre de gramens, et après l'avoir soumis à 

 des examens réitérés ; je ne puis attribuer le reproche de M. 

 Raspail qu'à ce que j'ai représenté le pédoncule à nu , j'entends, 

 privé de l'enveloppe de la paillette inférieure, qui, il est vrai, 

 embrasse la base du pédoncule de telle manière qu'elle semble 

 l'isoler entièrement du callus d'où ce pédoncule sort, et qui, 

 considéré avec ou dans la paillette inférieure, paraît appartenir 

 à la paillette supérieure , entre les deux nervures de laquelle ce 

 pédoncule s'enfonce (24). Il y a même des cas que M. Raspail 



(23) Ce langage de M. Trinius prépare une améliorafion à son premier 

 système; mais son hypothèse se ressent encore de celui-ci; tontes les 

 fleurs de graminées ont leur articulation , on pour me servir de l'expres- 

 sion de M. Trinius ont leur Callus. 



(24) Non seulement M. Trinius a représenté ce Callus de la manière 

 inexacte qu'il avoue lui-même ; mais l'amour de la vérité nous oblige de 

 déclarer que le texte de l'ouvrage consacrait cette erreur de la manière la 

 plus détaillée, et que M. Trinius y disait précisément le contraire de ce 

 qu'il dit ici. Nous allons en donuer des preuves. 



Non seulement M. Trinius a figuré ce Callus nu, sans aucune trace 

 d'adhérence des paillettes supérieures et inférieures. (Fig. 12 , i3 , pl. 1 • 

 de gramini.uniet sesquifl.^^on seulement il le représente portant immé- 

 diatement le pédoncule de la fleur supérieure ; non seulement il loi recon- 

 naît cette structure dans l'explication des planches; non seulement à la 

 figure 14 d le représente surmonté de la paillette supérieure, qui bien 

 loin de l'envelopper semble s'implanter dans sa partie supérieure comme 

 dans un godet; mais encore il nous dit dans tout son ouvrage que le pé- 

 doncule (stipitis processus ), n'est que la glume enroulée (gluma superior 



