r 22 4 Botanique. N° 1 35. 



aurait pu citer avec avantage en faveur de sa théorie, et où le 

 pédoncule, par exemple, celui de VAnisopogon , est soudé avec 

 la partie inférieure de la paillette supérieure, et ne s'en sépare 

 qu'à une certaine distance au-dessus de la base, précisément 

 comme l'arête sur le dos d'une paillette inférieure. Néanmoins 

 l'enveloppement du pédoncule, que j'ai déclaré pour un 2 e , 3 e , 

 4 e , etc. entrenœud dans l'épillet, pour une glume enroulée 

 qui devient rachis, et qui provient par conséquent, ainsi que 

 les entrenœuds du chaume, d'un nœud qui est l'organe corres- 

 pondant au callus du rachis dans la locuste; cet enveloppe- 

 ment, dis-je, n'est que celui de la gaine autour de l'entrenœud 

 de la tige, et celui-ci, quoique entouré de la gaine, ne doit 

 cependant son origine qu'au nœud qui se trouve au-dessous. 

 Si l'on prend un épillet bien mûr, par exemple d'un Festuca, et 

 qu'après en avoir ôté la paillette inférieure et avoir détrempé la 

 paillette supérieure, on détache avec précaution par le haut la 

 graine qui s'y trouve adhérente, on parvient bientôt à enlever 

 entièrement cette paillette supérieure, tandis qu'au contraire le 

 pédoncule reste attaché au callus d'où il sort (25). Mais l'œil» 

 dans ce cas y peut encore avoir été trompé par quelque illusion 

 optique ou théorique, ainsi recourons plutôt à la conséquence 

 même de la théorie de M. Raspail, ainsi que nous l'avons déjà 



sub forma rudimenti ilh'us stjliformis pl. min. e callo emergit), p. 29. Ces 

 expressions ne pourraient être pins claires , pins précises , et dans vingt 

 passfi - es différens l'auteur prend soin de les commenter et de les dévelop- 

 per avec la pins grande complaisance. Or, la glume supérieure n'est certes 

 jamais enveloppée par la base de la paillette inférieure , elle ne part jamais 

 de la base de la paillette supérieure ; donc M. Trinins n'admettait pas alors 

 que le pédoncule fût enveloppé par la paillette inférieure; mais la figure 

 qu'il convient aujourd'hui être très-inexacte, n'était que l'image fidèle de 

 toute sa théorie et de toute sa classification. Qnant à ce qu'il avance au- 

 jourd'hui , nous ne pouvoss qu'y souscrit e et partager son opinion entière- 

 ment; mais il nous semble, si notre -mémoire est fidèle, que celte opinion 

 est tout simplement celle que nous lui avons opposée. Dans ce cas notre 

 réponse n'aura pas été vire de raisons valides , et M. Trinins nous venge 

 assez bien de ses premiers reproches. 



(i5) En d'autres termes, si vous enlevez mécaniquement la paillette 

 supérieure et inférieure, en ayant soin de ménager le pédoncule, il ne 

 vous restera.plus entre les mains que l'articulation {callus), et le pédon- 

 cule; c'est très exact. 



