Botanique. 227 

 (inité avec les stipacées; cette appendicule descendante ou ce 

 prolongement du câlins se termine même en une pointe longue ' 

 (29 ou espèce d'éperon parfaitement analogue à celui sur le- 

 quel j'avais fondé mon genre de Centrophorum avant de con- 

 naître dans sa jeunesse cette espèce à'Jndropogon (Holcus Br. 

 Chrysopogon Fund. Agrost.), où cet éperon est encore fortement 

 uni dans toute sa longueur avec le pedunculus communis . Il en 

 est de même dans quelques espèces de Danthonia , et parmi celles 

 qui me sont connues, c'est le Danthonia Forshalii qui en offre 

 l'exemple le plus frappant. (Voy. mes icônes gram. > cah. V , pl. 

 49) (*). Dans la fleurette inférieure, qui est enclavée dans la 

 base de la glume, cet éperon reste pour toujours uni à son pé- 

 doncule , de manière que l'éperon semble avoir pris racine dans 

 le cyathium , mais à la fleur supérieure sa pointe se détache du 

 pédoncule et s'y trouve libre comme dans le Centrophorum mur. 

 Dans d'autres espèces de Danthonia , surtout dans celles où 

 l'inflorescence est plus resserrée, cet éperon est et plus court 

 et plus obtus. Ainsi, dans les Bromus et dans tous les gramens 

 où ce prolongement du callus a lieu, il ne peut plus être ques- 

 tion d'un simple pli de la paillette inférieure, et je ne sais pas 

 si M. Raspail voudra encore admettre ici, comme il l'a fait dans 

 son mémoire, relativement au Centrophorum , que ces prolon- 

 gemens quelquefois obtus, quelquefois aigus et souvent enfin 

 de la forme de l'éperon , ne sont que des racines aériennes au 



(29) Nous sommes encore ici parfaitement de l'avis de M. Trinius , car 

 dans nos mémoires noas avons dit que cet éperon était une partie des- 

 cendante de la glnme analogue aux racines qui partent des articulations 

 aériennes da mays ; analogie qui devient frappante quand nn tubercule 

 semi-radiculaire se développe seul au-dessous de la nervure médiane de la 

 feuille caulinaire. Mais ce n'est point ainsi que l'interprétait M. Trinius, 

 et c'est de la première explication qne nous avons déclaré ne pas trop 

 entendre le sens. 



(*) M. Rob. Brown fait absolument la même remarque dans son ap- 

 pendice aux voyages de Denham et Clapperton. Je remarque seulement 

 ici que si dans mes icônes grain., cah. i,pl. 8 et 9 , j'ai designé le Cen- 

 trophorum sous le nom de Raphis que lui a donné Locreiro , je n'ai eu 

 nullement l'intention de considérer ce gramen comme d'un genre parti- 

 culier, mais de lui laisser préalablement son ancien nom jusqu'à une déci- 

 sion positive sur mon genre de Chrysopogon. (Holcus Br.) Tr. 



i5. 



