Zoologie. 253 

 d'abord qu'à l'aide du microscope, même dans la saison de la 

 propagation; ces organes consistent en une membrane dont 

 l'usage ne se reconnaît que lorsque les œufs qui y sont attachés 

 par leurs pédicules deviennent visibles. Le foie situé entre les 

 doux ovaires, leur ressemble si bien par sa structure qu'on ne le 

 reconnaît que par sa situation et par sa teinte plus foncée. Les 

 œufs deviennent visibles sous le microscope au mois de mars, 

 leur forme est sphérique; à mesure qu'ils s'accroissent la mem- 

 brane à laquelle ils sont attachés s'épaissit. En juin ils ont at- 

 teint le maximum de leur volume et un liquide blanc, comme 

 crémeux, les environne alors; ce liquide est très-probablement 

 le principe fécondant, car les œufs ne tardent pas à se déta- 

 cher, sous forme de vésicules, qui sont bientôt après expulsés 

 de l'ovaire. 



A cet effet on voit se former un tube qu'on ne remarquait 

 pas avant cette période, et qui commence par une ouverture 

 située entre les deux ovaires et communiquant avec eux; ce tube 

 forme une gaine dans laquelle est renfermé l'intestin, il se ter- 

 mine au dehors par un orifice situé entre les lèvres de l'ouver- 

 ture extérieure de l'œsophage : il est unique et constitue l'ovi- 

 ducte. Lorsque l'œuf passe dans l'oviducte, l'embryon qu'il ren- 

 ferme possède déjà une coquille ; ce passage a lieu depuis la 

 lin de juin jusqu'à la fin de juillet. Après cette époque on ne 

 trouve plus d'œufs ni dans les ovaires, tri dans les oviductes. 

 Les ovaires ne sont plus visibles alors à l'œil nu, mais sous le 

 microscope on voit déjà les premiers rudimens de nouveaux 

 œufs qui se forment. 



Lorsque les jeunes Huîtres abandonnent l'oviducte elles sont 

 enveloppées d'un mucus, de couleur pourprée, qui sort avec 

 elles et leur sert probablement de nourriture dans les premiers 

 jours de leur existence isolée. Elles deviennent souvent, dans 

 cet état, la proie d'autres animaux marins. 



Après ces notions assez superficielles, et qui diffèrent notable- 

 ment de ce qui est généralement admis, si l'on en croit l'auteur, 

 n'aurait-il pas été bien convenable pour lui de comparer ses 

 observations avec celles qu'ont publiées d'autres naturalistes, 

 et de faire voir en quoi ils se sont trompés? mais bien loin delà, 

 M. Everard Home se contente de joindre à sa description les 

 figures fort bien faites, mais très-incomplètement expliquées, 



