326 Botanique. 



détails minutieux et superflus !!! Il faut avouer que M. Des vaux 

 n'est pas tombé dans le défaut qu'il reproche avec grand tort à 

 M. Gaudin. La précision de son ouvrage est telle, que l'on croi- 

 rait n'y voir qu'une copie deThuillier. Lacryptogamie s'y trouve 

 à peine ébauchée ; les Graminées et Cypéracées sont en arrière 

 de 5o ans : on peut en dire autant des Composées. Dans les au- 

 tres genres, presque nulle mention des caractères essentiels; la 

 tige, les feuilles, l'inflorescence y tiennent la place de l'em- 

 bryon , de la graine , de la préfloraison , etc. 



M. Desvaux divise les plantes par un tableau analytique où 

 les noms de hypostaminie , péristaminie , épistaminie ,. acalycie , 

 péricalycie , hypocaljcie , hypocorollie , péricorollie , épicorollie , 

 épipétalie , hypopétalie , péripétalie , remplacent les noms de- 

 puis long- temps usités de plantes Hypogynes , Épygynes 3 Péri- 

 gyncs^, etc. , qui très-souvent signifient la même chose, et qui 

 souvent signifient mieux. Qui croirait que , hypostaminie signi- 

 fiant étamines insérées sous l'ovaire , l'auteur a renfermé dans 

 cette classe, à côté des Graminées et des Cypéracées, les Ari- 

 nées et les Typhinées ? De semblables abus de mots fourmillent 

 dans toutes les autres sections. Nous pensons qu'il sera difficile 

 à l'élève d'arriver , à la faveur de ce tableau analytique , à la 

 connaissance des grandes sections , et qu'il lui sera encore plus 

 difficile d'arriver à la connaissance d'un genre ou d'une espèce. 

 S'il fallait produire des exemples en faveur de notre assertion, 

 il serait nécessaire de transcrire en entier l'ouvrage. Prenons 

 au hasard ; voici tout ce qu'on trouve au sujet du Glayeul : 

 « Gladiolus , fleur comme personnée , stigmates à trois lobes ob- 

 tus. G. commun, Gladiolus communis ; bulbeux, hampe sim- 

 ple ; fleurs unilatérales , rougeâtres , penchées ; feuilles ner- 

 veuses ; les champs ; rare ; acclimaté suivant nous. » En vérité , 

 Barbeu du Bourg en aurait dit davantage. Malgré tous ces dé- 

 fauts , les botanistes exercés pourront rencontrer çà et là dans 

 cet ouvrage quelques notes non dépourvues d'intérêt. En tête 

 des familles, l'auteur a soin d'indiquer les propriétés chimiques, 

 physiques et économiques des plantes. Chaque genre est ac- 

 compagné de l'étymologie du mot ; mais cette étymologie est 

 le plus souvent hasardée ou forcée, surtout quand l'auteur la 

 croit celtique. Enfin , l'ouvrage possède un avantage important, 

 quoique négatif. On sait qu'aucun botaniste en France n'a peut- 



