Morphologische Streitfragen. 



87 



tritt des N. trochlearis mich geiiuBert und einem Gedankengange 

 zur eventuellen Erklarung dieses Verhaltens Ausdruck gegeben. 



Mit diesem beschaftigen sich Dohkn und Rabl. 



DoHRN unterwirft denselben in seiner 21. Studie (1901, pag. 234 

 bis 240) nach einer mit zahlreicben, selbst doppelten und dieifachen 

 Frage- und Ausrufungszeicben von ibm geschmiickten Wiedergabe 

 meiner bezuglieben Worte von 1897 seiner Kritik und richtet an 

 mich vier Fragen, die er von mir beantwortet zu sehen erwartet, 

 falls ich die Pratensionen rechtfertigen wolle, die ich als Vertreter 

 der vergleichenden Anatomie — nicht Morpbologie, v^ie ich es zu 

 nennen beliebe .... — den Ontogenetikern gegenuber . . . . er- 

 hebe. Selbstverstandlich konne von meiner wunderbaren Doktrin 

 . . . . keine Rede sein, und der Versuch, aucb bier einen eben so 

 unmoglicben wie vollig uberflussigen canogenetiseben Vorgang zu 

 konstruiren, sei ganzlicb verungluckt. Die eingebende Darlegung 

 seiner neuen Resultate bebalte er sich fiir seine nacbste Publikation 

 vor, welcbe sicb mit dem Vorderkopf und in ganz besonderer Weise 

 mit der Muskulatur des Auges und ibrem Zustaudekommen beschaf- 

 tigen werde^. 



Rabl (1901) findet zu seiner Kritik meiner Trocblearisansicht 

 Gelegenheit in seinen Gegenbaur gewidmeten »historisch-kritischen 

 Bemerkungen zur Arcbipterygiumtbeorie«. Mitten in der abfalligeu 

 Besprechung der bezuglieben GEGENBAUR'schen Arbeiten bemerkt er 

 (pag. 528— 530): 



»Der Febler der GEGEXBAUR'schen Methode baftet aucb seiner 

 Schule an. Physiologiscbe und entwicklungsgeschicbtliche Erwa- 

 gungen spielen aucb bei ihr, wenn iiberhaupt, nur eine untergeordnete 

 Rolle. Aber aucb dann, wenn solche Erwagungen vorgebracht v^er- 

 den, sind sie gewobnlich der Art, dass es besser ware, wenn sie 

 gar nicht zu Papier gebracht worden waren. Icb will ein Beispiel 

 flir viele hierher setzen.« 



Hierauf folgt eine tbeilweise Wiedergabe meiner bezuglieben 

 Ausfuhrungen (1897, pag. 681/82), wobei unter Berufung auf Ober- 

 steiner's Anleitung beim Studium des Baues der ilervdsen Central- 

 organe im gesunden und kranken Zustande, 3. Aufl., Wien 1896, 

 pag. 395 erwahnt wird, dass die totale Trochleariskreuzung nocb 

 nicht ganz feststehe, und endlich der RABL'sche Schlusspassus: 



1 Hinsicbtlich des aiisfuhrlichen Wortlautes verweise ich auf pag. 239 

 und 240 der 21. Studie Dohrn's. 



