Morphologische Streitfragen. 



89 



Einladung zur eventuellen BeriicksichtiguDg bei wirklichen spateren 

 Untersuchungen ausdriickte. Natiirlich war ich aber dabei iiberzeugt 

 — und bin es vorlaufig noch — , dass mein Erklarungsversuch auf 

 moglicher Grundlage ruhe und Wahrscheinlichkeit ftir sich habe, 

 sowie dass die peripherische Uberkreuzung der Nn. trocbleares eine 

 Thatsache sei; anderenfalls wUrde ich gewiss nicht auf ihn ge- 

 kommen sein und wtirde ihn nicht veroifentlicht haben. 



Wie das wohl vielen Autoren so geht, hatte ich nachtraglich 

 gem gewunscht, dass dieser oder jener Gedanke in dem ganzen, zu- 

 gleich unter nicht geringem Hochdrucke^ geschriebenen Schlusstheil 

 meiner Abhandlung und so auch in dem Passus iiber den Nervus 

 trochlearis und den Muse, obliquus superior etwas eingehender und 

 genauer pracisirt und der eine oder andere Satz etwas anders for- 

 mulirt worden ware, — aber, wenn ich auch meinen diesen Nerven 

 und seinen Muskel betreffenden Bemerkungen nur bedingten Werth 

 beimesse, so denke ich doch nicht daran, dieses Produkt meiner 

 Feder jetzt zu verleugnen. Und nachdem liber die Augenrauskeln 

 und ihre Nerven, namentlich auch von ontogenetischer Seite^, so viele 

 Ideen und Untersuchungsbefunde, zum Theil unter der Behauptung, 

 dass hier unzweifelhafte, zweifellos feststehende Thatsachen vorlagen 

 (Dohrn), veroffentlicht worden waren, die danach als recht zweifel- 

 haft erfunden wurden oder sich vollig verfluchtigten, so durfte es 

 wohl erlaubt sein, unter der genauen Kennzeichnung, dass es sich 

 hier bloB um eine Idee handle, eine Ansicht mitzutheilen, die ja doch 

 nur die Absicht hatte, die Forschung auf eine Seite der Frage zu 

 lenken, die meiner Ansicht nach bisher nicht gentigend berucksich- 

 tigt worden war. 



Jetzt aber macht es mir viel SpaB zu seheu, wie dieser be- 

 scheidene Gedanke von Dohen und Rabl in den Mittelpunkt ihres 

 Interesses gestellt wurde, wie der Erstere ihn zum Gradmesser 

 der »modernsten Methode der vergleichenden Anatomie« und ihrer 

 Pratensionen, der Letztere, der sich zugleich als hochster Richter 



1 Es handelte sich ura die Festschrift zum 70. Geburtstag von Gegenbaur 

 und um eine Verzogerung in dem Erscheinen des ganzen 3. Bandes der- 

 selben durch meine Schuld zufolge einer langdauernden , nicht leichten Er- 

 krankung, die wahrend der Niederschrift des Schlussabschnittes noch nicht 

 abgelaufen war. 



2 Uber den Antheil Dohrn's und Rabl's an diesen Arbeiten siehe weiter 

 unten (s. pag. 93 ff. und sub 4, Ontogenetische Arbeiten iiber die Augenmuskel- 

 nerven und Augenmuskeln). 



