Morphologische Streitfragen. 



91 



lich ontogenetischen Angaben seit 1897 beriicksichtige. Den mehr 

 orientirten Leser bitte ich dieserhalb um freundliche Entschuldigung. 



1. Einige Richtigstellungen betreffend Rabl's Wiedergabe 

 meiner Angaben von 1897. 



In seiner Wiedergabe, Verdeutlichung und Beurtheilung meines 

 Passus Uber den Nervus trochlearis und Muse, obliquus superior 

 passiren Rabl einige Inkorrektheiten (1901, pag. 529, 530), die ich 

 zunachst richtig stellen mochte. 



1) Rabl sagt: »Furbringer schreibt ,ultradorsal'« und schiebt 

 mir damit das Verdienst zu, Erfinder und Gewahrsmann dieses Aus- 

 druekes zu sein. Leider kann ich dasselbe nicht auf mich nehmen, 

 da diese Bezeichnung — wie jedem Morphologen bekannt ist. wie der 

 Herr Referent iiber die Metamerie des Wirbelthierkopfes und der Kopf- 

 nerven (Rabl, 1892) hatte wissen mUsseu, und wie ich aufierdem in 

 den spino-occipitalen Nerven wenige Seiten vor dem von Rabl citirten 

 Satze ausdriicklich angegeben habe (1897, pag. 670) — von His (1887, 

 pag. 424) herrlthrt. Ich habe den Terminus >ultradorsal« aber gern 

 ubernommen, weil ich ihn fUr einen gliicklich gewahlten hielt, und 

 ich halte ihn noch dafur. 



2) Rabl beschlieBt sein Citat Uber mich mit den Worten: »Fur- 

 bringer nennt seinen Erklarungsversuch eine — ,IdeeS j^? j^in 

 Programm fiir kunftige UntersuchungenM«, wahrend ich an der an- 

 gezogenen Stelle (pag. 682): »Selbstverstandlich will dieser Versuch 

 der Erklarung nur eine Idee, ein Programm fiir kunftige Unter- 

 suchungen sein« gesagt habe, — eine formell gering erscheinende, 

 sachlich aber nicht so leicht wiegende Nuancirung Rabl's, denn in 

 dem auszugsweisen Citate Rabl's kommt eine ganz erhebliche Pra- 

 tension meinerseits zum Ausdruck, wahrend ich im Originale, wie 

 bereits oben mitgetheilt (pag. 88), ohne jeden besonderen Anspruch 

 bloB einen Gedanken oder Einfall (Idee) und eine Einladung (Pro- 

 gramm) zur Beriicksichtigung desselben bei kiinftigen Untersuchungen 

 zu Papiere brachte. 



3) Im Originale meiner Darstellung (pag. 681) hatte ich einen 

 alten paarigen Muskel des Parietalauges angenommen, der zum Aus- 

 gangspunkte fiir aberrative, in das antimere Gebiet ubergreifende 

 neue Muskelelemente (Muskelneubildungen) fiir die paarigen Augen 

 wurde, wahrend er selbst zur Riickbildung gelangte. Auf der 

 gleichen Seite hatte ich ihn in Anm. 3 als Stammvater des M. obli- 



